Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-940/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2016 г. N Ф04-14010/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А70-1338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-940/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-1338/2014 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по жалобе Свистунова Владимира Прокопьевича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью "Контраст", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 7203195372, ОГРН 1077203031091),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - Пан И.О. по доверенности б/н от 08.07.2013, сроком действия три года, паспорт;

от Свистунова Владимира Прокопьевича - Литвинов А.Е. по доверенности N 72 АА 0919271 от 18.06.2015, сроком действия два года, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу N А70-1338/2014 общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Исток" утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" от N 175 от 27.09.2014.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Свистунов Владимир Прокопьевич (далее также - заявитель), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 09.09.2015 по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Исток" Пушкарева Д.А., выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника имущества, принятого по акту приема-передачи от 30.09.2014; в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результатов проведения инвентаризации имущества должника; в незаконном списании лекарственных средств; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 3 375 874 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-1338/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Исток" Пушкарева Д.А., выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу имущества, принятого по акту от 30.09.2014. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения жалобы заявителя, конкурсный управляющий ООО "Исток" Пушкарев Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имущество, принятое по акту приема-передачи имущества от 30.09.2014, не представляется возможным сопоставить с данными бухгалтерского учета должника в связи с неисполнением бывшим руководителем ООО "Исток" Свистуновым В.П. обязанности по передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Свистунов В.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А70-1338/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Исток" Пушкарева Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Свистунова В.П. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по настоящему делу в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы представителя учредителей (участников) должника, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей (участников) путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2014 конкурсный управляющий ООО "Исток" Пушкарев Д.А. обратился к руководителю должника Свистунову В.П. с предложением согласовать график передачи имущества и документации ООО "Исток".

По акту приема-передачи от 30.09.2014 конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. принял от Свистунова В.П. материалы, находящиеся на строительной площадке по адресу: р.п. Голышманово, ул. 8 Марта, д. 18.

Ссылаясь на то, что принятое по акту приема-передачи от 30.09.2014 имущество не включено в конкурсную массу должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего жалобу Свистунова В.П. в этой части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации такого имущества; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного управляющего в деле о банкротстве является формирование конкурсной массы должника, за счет которой удовлетворяются требования его кредиторов.

Мероприятия, которые должен провести конкурсный управляющий в деле о банкротстве, ограничены сроком проведения конкурсного производства, который в силу статьи 124 Закона о банкротстве равен шести месяцам.

Соответственно, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан принять все необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы, ее продажу и расчеты с кредиторами за счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств в пределах срока проведения конкурсного производства.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что на строительной площадке р.п. Голышманово ул. 8 марта, д. 18, Свистунов В.П. передал, а конкурсный управляющий ООО "Исток" Пушкарев Д.А. фактически принял от бывшего руководителя должника строительные материалы, перечень которых приведен в названном акте.

Это обстоятельство конкурсный управляющий не оспаривает.

В обоснование своей позиции Пушкарев Д.А. указывает, что у него имелись сомнения в принадлежности переданных по спорному акту материалов именно ООО "Исток", поскольку бывший руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации общества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, о фальсификации акта приема-передачи материалов на строительной площадке р.п. Голышманово ул. 8 марта, д. 18 конкурсный управляющий не заявил. Сведений об обращении Пушкарева Д.А. к бывшему руководителю ООО "Исток" с целью идентификации спорного имущества в материалах дела не имеется.

Подписав акт приема-передачи от 30.09.2014, конкурсный управляющий принял на себя риск негативных последствий, связанных с непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Уважительность причин не включения в конкурсную массу должника имущества, принятого по акту приема-передачи от 30.09.2014, конкурсным управляющим Пушкаревым Д.А. не доказана.

Сведения о совершении конкурсным управляющим Пушкаревым Д.А. каких-либо действий по истребованию данного имущества у третьих лиц отсутствуют.

При этом доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него на спорное имущество первичной документации, при установлении судом фактической передачи конкурсному управляющему имущества по акту приема имущества, не является достаточным основанием для освобождения его от обязанности совершить действия по обеспечению сохранности принятого имущества, а при его выбытии совершить действия по его возврату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Исток" Пушкарева Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-1338/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова