Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-5844/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10071/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-49831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-49831/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117- 388)

по иску ООО "Южная строительная компания" (ОГРН 1083435005763, ИНН 3435095740)

к ЗАО "Объединение "Ингеоком" (ОГРН 1037700018124, ИНН 7709022737)

о взыскании 42 782 960 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самофалова М.Н. по доверенности от 01.09.2015 г.,

от ответчика: Демченко С.Н. по доверенности от 02.06.2015 г., Дробышевский А.К. по доверенности от 24.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Объединение "Ингеоком" о взыскании задолженности в размере 42 782 960 рублей 26 копеек.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору N 153-04/2013 от 10.04.2013 в размере 1 504 953 рубля ;

Штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по договору N 153-04/2013 от 10.04.2013 в размере 39 670 000 рублей;

неустойку за просрочку выполнения работ по Договору N 153-04/2013 от 10.04.2013 в размере 2 103 627 рублей 24 копейки;

неустойку за просрочку выполнения работ по Договору N 26-01/2013 от 29.01.2013 в размере 4 054 629,98 рубля 98 копеек;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 26-01/2013 от 29.01.2013 в размере 138 940 000 руб.;

неустойку за просрочку выполнения работ по Договору N 123-03/2013 от 29.03.2013 в размере 1 146 093 руб.;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 123-03/2013 от 29.03.2013 в размере 90 640 000 руб.;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 209-05/2013 от 28.05.2013 в размере 58 540 000 руб.;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 54-02/2013 от 19.02.2013 в размере 128 610 000 руб.;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 122-03/2013 от 29.03.2013 в размере 90 640 000 руб.;

штраф за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов по Договору N 309-07/2013 от 30.07.2013 в размере 29 510 000 руб.

Решением суда от 30.11.2015 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск частично в сумму 104 289 302 руб.

В результате зачета с ООО "Южная строительная компания" в пользу АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" взыскано 61 506 341 руб. 74 коп.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что для взыскания неустойки нет оснований, поскольку ответчиком не были выполнены встречные обязательства. Также отсутствуют основания для взыскания штрафов, т.к. все необходимые документы ответчику были переданы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.11.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен Договор подряда N 54-02/2013 (договор 1), в соответствии с которым истец выполнил все свои обязательства в полном объеме.

Результат работ ответчиком был принят, что подтверждается подписанными с его стороны без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом авансовых платежей, стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний задолженность ответчика перед истцом по договору 1 составила 789 703,19 руб.

28.05.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 209-05/2013 (Договор 2), в соответствии с которым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

С учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 составила 952 527,91 руб.

10.04.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 153-04/2013 (Договор 3), в соответствии с которым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Результат работ ответчиком был принят, что подтверждается подписанными с его стороны без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний задолженность ответчика пероед истцом по договору 3 составила составила 133 912,40 руб.

28.01.2013 г. между сторонами заключен Договор подряда N 26-01/2013 (Договор 4), в соответствии с которым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

Кроме того, в рамках вышеуказанного Договора 4 субподрядчиком произведена, а генподрядчиком принята отгрузка товарно-материальных ценностей по накладной формы ТОРГ-12 N 60 от 04.10.2013 на сумму 2 144 422,50 руб.

Задолженность за выполненные работы по Договору 4 с учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний составляет 3 316 058,03 руб.

29.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 123-03/2013 (Договор 5), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Результат работ ответчиком был принят, что подтверждается подписанными с его стороны без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Задолженность за выполненные работы по Договору 5 с учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний составил 9 472 523,61 руб.

28.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 208-05/2013 (Договор 6), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

С учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний задолженность ответчика пероед истцом по Договору 6 составила 47 377,13 руб.

28.07.2013 г. между сторонами был заключен договор подряда N 309-07/2013 (Договор 7), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Результат работ ответчиком был принят, что подтверждается подписанными с его стороны без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с тем, что в дальнейшем процессе производства работ были уточнены фактические объёмы работ согласно откорректированной рабочей документации, подписанный был аннулирован в одностороннем порядке со стороны Субподрядчика.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

Задолженность за выполненные работы по Договору 7 с учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний составляет 3 633 216,39 руб.

08.11.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 515А-11/2013 (договор 8), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора субподрядчиком произведена, а генподрядчиком принята отгрузка товарно-материальных ценностей:

- по накладной формы ТОРГ-12 N 001 от 21.01.2014 на сумму 103 811,99 руб.;

- по накладной формы ТОРГ-12 N 002 от 28.01.2014 на сумму 1 175 000,00 руб.;

Задолженность за выполненные работы по Договору 8 с учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний составляет 2 045 405,37 руб.

14.11.2013 г. между сторонами был заключен договор подряда N 519А-11/2013 (Договор 9), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Результат работ истцом был сдан, акты подписаны в одностороннем порядке с соблюдением норм ГК РФ.

Задолженность за выполненные работы по Договору 9 с учетом стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, гарантийных удержаний составляет 505 755,85 руб.

04.12.2012 г. истцом произведена, а ответчиком принята отгрузка товарно-материальных ценностей по накладной формы ТОРГ-12 N 46 от 04.12.2012 г. на сумму 542 004,00 руб.

Задолженность за поставленные товарно-материальные ценности составляет 542 004,00 руб.

10.04.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 153-04/2013 (Договор 10), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Срок по выплате сумм гарантийного удержания согласно п.4.4. ст. 4 Договора 10 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2013 г. в размере 3 307 589,12 руб. наступил 15.09.2014 г.

До настоящего времени задолженность по сумме гарантийного удержания не погашена.

29.01.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 26- 01/2013 (Договор 11), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Срок по выплате сумм гарантийного удержания согласно п.4.4. ст. 4 Договора 11 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.05.2013 г. в размере 13 409 182,83 руб. наступил 15.09.2014 г.

До настоящего времени задолженность по сумме гарантийного удержания не погашена.

29.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 122-03/2013 (Договор 12), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Срок по выплате сумм гарантийного удержания согласно п.4.5. ст. 4 Договора 12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2013 г. в размере 807 392,34 руб. наступил 15.09.2014 г.

До настоящего времени задолженность по сумме гарантийного удержания не погашена.

29.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 13/2013 (Договор 13), в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Срок по выплате сумм гарантийного удержания согласно п.4.5. ст. 4 Договора 13 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2013 г. в размере 3 820 312,09 руб. наступил 15.09.2014 г.

До настоящего времени задолженность по сумме гарантийного удержания не погашена.

Суд, руководствуясь ст.ст. 702, 711, 753, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги, полученные товарно-материальные ценности и суммы гарантийного удержания в размере 42 782 960 руб. 26 коп.

Решение в указанной части не обжалуется.

Ответчиком предъявлены встречные требования о взыскании с истца санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по следующим договорам.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключено семь договоров строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте, а именно: Договор N 153- 04/2013 от 10.04.2013 г., Договор N 26-01/2013 от 29.01.2013 г., Договор N 123-03/2013 от 29.03.2013 г., Договор N 209-05/2013 от 28.05.2013 г., Договор N 54-02/2013 от 19.02.2013 г., Договор N 122-03/2013 от 29.03.2013 г., Договор N 309-07/2013 от 30.07.2013 г.

Указанные договоры содержат одинаковые обязанности Истца по предоставлению во время выполнения работ документации, а также идентичные условия о договорной ответственности за нарушения таких обязательств, а также за нарушение сроков завершения работ.

Ответчик указал, что истец нарушал обязательства по всем договорам, а именно: нарушал сроки завершения работ на Объекте; не предоставлял первичные учетные документы, предусмотренные договорами; не предоставлял плановую информацию о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, привлекаемых на строительство Объекта (далее - предоставление плановой информации); не предоставлял ежеквартальные отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, привлекаемых на строительство Объекта (далее - предоставление ежеквартальных отчетов); не предоставлял ежемесячные отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, привлекаемых на строительство Объекта (далее - предоставление ежемесячных отчетов); не предоставлял еженедельные отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, привлекаемых на строительство Объекта (далее - предоставление еженедельных отчетов); не предоставлял ежемесячно акты сверки взаиморасчетов; не предоставлял месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц.

Указанные первичные учетные документы должны были предоставляться Генподрядчику в письменном виде за подписью ответственного лица, либо в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью. Однако такие документы не представлялись.

Условиями указанный выше договоров установлена одинаковая ответственность за нарушение данных обязательств.

Так, за нарушение сроков выполнения работ неустойка в размере 0,025 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

За непредставление или нарушение сроков предоставления первичных учетных документов - штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

07.03.2014 г. истец направил ответчику претензии N N И-0933-03, И-0938-03, И-0939-03, И-0940-03 об оплате штрафов за непредоставление первичных учетных документов и неустойки за нарушение сроков завершения работ.

22.05.2015 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию N И- 2687-05. Все претензии оставлены без удовлетворения.

В обоснование встречных обязательств ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Так, согласно п. 5.2. ДоговорN 153-04/2013 от 10.04.2013 г., срок завершения работ субподрядчиком определен 30.09.2013 г. (в ред. Доп. Соглашения N 3 от 30.09.2013 г.) (Том 1 л.д. 102, 137).

Фактически работы полностью работы выполнены только 31.12.2013 г. (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Том 3 л.д. 78)).

Таким образом, истец нарушил срок завершения работ на 91 день с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с п.25.9.1 Договора, за нарушение срока завершения работ Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,025 % от Договорной цены за каждый день просрочки. Договорная цена составляет 66 151 782,28 рубля, что установлено п. 3.1. Договора (в ред. Доп. Соглашения N 4 от 01.10.2013 г.) (Том 1 л.д. 138).

Согласно расчету истца неустойка составила 1 504 953,05 рубля.

По этому же договору, по мнению ответчика, истец нарушил обязанности по предоставлению первичных учетных документов, а именно, не предоставил плановую информацию (п. 28.3.1.), не предоставил ежеквартальные (п. 28.4.2.), ежемесячные (п. 28.4.5). еженедельные (п. 28.6.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.4.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.).

Согласно п. 25.9.6. Договора N 153-04/2013 предусмотрена ответственность Субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов.

С даты начала работ на объекте (02.07.2013 г. - согласно Приложения N 3 к Договору N 153-04/2013 - Том 1 л.д. 123) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) штраф, по мнению ответчика, составил 39 670 000 рублей.

По этому же договору ответчик заявил о взыскании с истца неустойки в размере 2 103 627,24 рублей за неисполнение предписаний организации по проведению строительного контроля по устранению недостатков.

Субподрядчик обязан выполнять работы по договору качественно, а в случае возникновения замечаний к качеству своевременно их устранять. Ответчик данной обязанности не исполнил.

06.01.2014 г. направлено уведомление N И-3406-С о недостатках в работах по монтажу блока ферм Северного навеса Объекта, в котором в соответствии с п. 7.25. Договора ответчик установил срок для устранения недостатков - до 15.01.2014 г.

Недостатки устранены не были, 29.05.2014 г. ответчик направил истцу предписание N И-279-С об устранении недостатков в течение 10 календарных дней.

Недостатки не устранены. 07.07.2014 г. ответчик направил истцу претензию N И-3100-07 об оплате неустойки за неисполнение предписаний по проведению строительного контроля в размере 2 103 627, 24 рублей.

Согласно Акту N 23/06 от 23.06.2014 г. о невыполненном усилении колонн Северного навеса по состоянию на 23.06.2014 г. недостатки не устранены.

Согласно п. 25.9.8. Договора (Том 1 л.д. 118), ответчик несет ответственность за неисполнение предписаний организации по проведению строительного контроля, которой является Истец, в виде неустойки в размере 0,02 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

Договорная цена составляет 66 151 782,28 рубля, что установлено п. 3.1, Договора N 153-04/2013 (в ред. Доп. Соглашения N 4 от 01.10.2013) (Том 1 л.д. 138).

Размер неустойки составил 2 103 627,24 рублей за неисполнение предписаний организации по проведению строительного контроля по Договору N 153-04/2013 от 10.04.2013 г.

По Договору N 26-01/2013 от 29.01.2013 г. истец, по мнению ответчика, обязан уплатить неустойку за нарушение срока завершения работ по Объекту в размере 4 054 629,98 рублей, т.к. субподрядчик обязан в срок завершить работы по Объекту, что выполнено не было.

Согласно п. 5.2. Договора, срок завершения работ Субподрядчиком определен 31.10.2013 г. (в ред. Доп. Соглашения N 7 от 30.09.2013) (Том 2 л.д. 60).

Фактически работы выполнены только 31.12.2013 г. (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Том 3 л.д. 78)).

Таким образом, истец нарушил срок завершения работ на 60 дней с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с п. 25.8.1. Договора, за нарушение срока завершения работ истец обязан уплатить неустойку в размере 0,025 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

Договорная цена составляет 270 308 665,24 рублей, что установлено п. 3.1. Договора N 26-01/2013 (в ред. Доп. Соглашения N 7 от 30.09.2013 г.) (Том 2 л.д. 60). Размер неустойки составил 4 054 629,98 рублей за нарушения срока завершения работ по Договору N 26-01/2013 от 29.01.2013 г.

По этому же договору, по мнению ответчика, истец обязан уплатить штраф в размере 138 940 000 рублей за нарушение обязанности предоставлять письменную документацию, т.к. истец нарушил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Договором, а именно, не предоставил плановую информацию (п. 28.4.1.), не предоставил ежеквартальные (п.28.5.2), ежемесячные (п. 28.5.5.), еженедельные (п. 28.7.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.5.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.6.1.).

Пунктом 25.8.6. Договора предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки представления документов.

С даты начала работ на объекте (01.02.2013 г.) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) истец за несоблюдение условий Договора по предоставлению отчетности обязан уплатить штраф в сумме 138 940 000 рублей.

По Договору N 123-03/2013 от 29.03.2013 г. истец, по мнерию ответчика, обязан уплатить неустойку за нарушение срока завершения работ по Объекту в размере 1 146 093 рублей, т.к. субподрядчик обязан в срок завершить работы по Объекту, однако истец данную обязанность не исполнил.

Согласно п. 5.2. Договора, срок завершения работ Субподрядчиком определен 31.10.2013 г. (в ред. Доп. Соглашения N 3 от 30.09.2013 г.) (Том 2 л.д. 104).

Фактически работы истец выполнил только 31.12.2013 г. (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Том 3 л.д. 78)).

Таким образом, истец нарушил срок завершения работ на 60 дней с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с п. 25.9.1. Договора, за нарушение срока завершения работ истец обязан уплатить неустойку в размере 0,025 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

Договорная цена составляет 76 406 241 рублей, что установлено п. 3.1. Договора (в ред. Доп. Соглашения N 3 от 30.09.2013 г.) (Том 2 л.д. 104).

Размер неустойки составляет 1 146 093 рубля за нарушения срока завершения работ по Договору N 123-03/2013 от 29.03.2013 г.

По этому же договору ответчик начислил штраф в размере 90 640 000 рублей, т.к. истец нарушил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Договором N 123-03/2013, а именно, не предоставил плановую информацию (п. 28.3.1.), не предоставил ежеквартальные (п. 28.4.2), ежемесячные (п. 28.4.5.), еженедельные (п. 28.6.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.4.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.).

Согласно п. 25.9.6. Договора, предусмотрена ответственность Субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов.

С даты начала работ на объекте (01.04.2013 г. - согласно п. 5.2. Договора - Том 2 л.д. 72) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) истец за несоблюдение условий Договора по своевременному предоставлению отчетности обязан уплатить ответчику штраф в сумме 90 640 000 рублей

Далее, по мнению ответчика, по Договору N 209-05/2013 от 28.05.2013 г. истец обязан уплатить штраф в размере 58 540 000 рублей за нарушение обязанности предоставлять письменную документацию.

Истец нарушил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Договором N 209-05/2013, а именно не предоставил плановую информацию (п. 28.3.1). не предоставил ежеквартальные (п. 28.4.2.), ежемесячные (п. 28.4.5.), еженедельные (п. 28.6.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.4.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.).

Согласно п. 25.9.6. Договора, предусмотрена ответственность Субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов.

С даты начала работ на объекте (28.05.2013 г. - согласно п. 5.2. Договора - Том 1 л.д. 64) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) истец за несоблюдение условий Договора по своевременному предоставлению отчетности обязан уплатить Истцу штраф в сумме 58 540 000 рублей.

По Договору N 54-02/2013 от 19.02.2013 г., по мнению ответчика, истец нарушил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Договором N 54-02/2013, а именно не предоставил плановую информацию (п. 28.3.1.), не предоставил ежеквартальные (п. 28.4.2.), ежемесячные (п. 28.4.5.), еженедельные (п. 28.6.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.4.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.).

Пунктом 25.8.6. Договора предусмотрена ответственность субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов. С даты начала работ на объекте (19.02.2013 г. - согласно п. 5.2. Договора - Том 1 л.д. 64) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) штраф начислен в сумме 128 610 000 рублей.

По Договору N 122-03/2013 от 29.03.2013 г., по мнению ответчика, истец обязан был в срок завершить работы по Объекту, однако данную обязанность он не исполнил.

Согласно п. 5.2. Договора, срок завершения работ субподрядчиком определен 31.10.2013 г. (в ред. Доп. Соглашения N 3 от 30.09.2013 г.) (Том 3 л.д. 74).

Фактически работы истец полностью выполнил только 31.12.2013 г. (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Том 3 л.д. 78)).

Таким образом, он нарушил срок завершения работ на 60 дней с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с п. 25.9.1. Договора N 122-03/2013, за нарушение срока завершения работ истец обязан уплатить неустойку в размере 0,025 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

Договорная цена составляет 48 599 071 рублей, что установлено п. 3.1. Договора N 122-03/2013 г. (в ред. Доп. Соглашения N 4 от 15.10.2013 г.) (Том 3 л.д. 75), в связи с чем, неустойка составила 728 986 рублей.

По тому же договору ответчик начислил штраф в размере 90 640 000 рублей, т.к. истец нарушил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных п. 28.4.2, п. 28.4.5., п. 28.6.1.2, п. 28.4.6., п. 28.5.1 договора.

Согласно п. 25.9.6. Договора N 122-03/2013 предусмотрена ответственность субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов.

С даты начала работ на объекте (01.04.2013 г. - согласно п. 5.2. Договора - Том 3 л.д. 43) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) штраф начислен в сумме 90 640 000 рублей.

По мнению ответчика, по Договору N 309-07/2013 от 30.07.2013 истец нарушил обязанности по предоставлению документов, а именно не предоставил плановую информацию (п. 28.3.1.), не предоставил ежеквартальные (п. 28.4.2.), ежемесячные (п. 28.4.5.), еженедельные (п. 28.6.1.2.) отчеты о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих, а также ежемесячные акты сверки взаиморасчетов (п. 28.4.6.) и месячно-суточные графики выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.).

Согласно п. 25.9.6. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления указанных документов в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки непредставления документов.

С даты начала работ на объекте (30.07.2013 г. - согласно п. 5.2. Договора - Том 2 л.д. 122) по дату фактического завершения работ (31.12.2013 г.) штраф начислен в сумме 29 510 000 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение срока выполнения работ, суд правомерно удовлетворил требование ответчика в части взыскания с истца неустойки.

Также обоснованно судом частично удовлетворено требование ответчика в части начисления штрафов, ввиду следующего.

Так, требование о взыскании штрафов за непредствление плановой информации о предполагаемом количестве рабочих (п. 28.3.1.), ежемесячных отчетов о количественном и профессиональном составе специалистов и рабочих (п. 28.4.5.) правомерно отклонено, поскольку договором не установлены с достаточной степенью определенности сроки предоставления этих сведений.

Доказательств непредставления актов сверки ответчик также не представил. Из объяснений истца и представленных им доказательств следует, что акты сверки представлялись применительно к договорам в комплексе.

Ответственность за непредставление ежеквартальных и еженедельных отчетов о количестве рабочих применена правомерно, поскольку доказательств представления отчетов истец не представил. Вместе с тем, учитывая, что фактически это одна и та же ответственность за одно и то же нарушение, штраф правомерно не взыскан за непредставление еженедельных отчетов.

Ответственность за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ на последующий месяц (п. 28.5.1.) применена ответчиком правомерно.

Требование о взыскании с истца штрафа за неисполнение предписаний не подлежит удовлетворению, поскольку договорами установлена ответственность за неисполнение предписаний органов по строительному контролю, а не предписаний ответчика.

Таким образом, встречные требования удовлетворены в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов за непредставление ежеквартальных отчетов о количестве рабочих, ежемесячных графиков выполнения работ, всего в размере 104 289 302 руб.

Ссылка ответчика на то, что ответчиком не были выполнены встречные обязательства, судебной коллегией отклоняется, ввиду отсутствия документального подтверждения данного факта.

Представленные истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку работы считаются выполненными не с даты, указанной в акте выполненных работ, а с даты фактического их принятия ответчиком.

Также отсутствуют в деле доказательства передачи ответчику документов по договорам.

Ссылка истца на Новоселову Е.В. и Петровскую Н.И., которые принимали документы, признается необоснованной, поскольку противоречит условиям договоров, а именно необходимость сдачи документов уполномоченным лицам. Доказательства их полномочия в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства сдачи всех необходимых документов.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ, также не признается обоснованным, поскольку истец не доказал, в чем состоит явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, контррасчет свой не представил.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договоров. Условия оспариваемого договора были приняты сторонами без каких-либо протоколов разногласий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-49831/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров