Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 05АП-1538/16

г. Владивосток

12 апреля 2016 г.

Дело N А51-23591/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Дробышева Станислава Михайловича, апелляционное производство N 05АП-1538/2016

на определение от 28.01.2016

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Семиколенных Игоря Олеговича

к потребительскому обществу взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ИНН 253602621488, ОГРН 1052501627969)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

25.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дробышева Станислава Михайловича на определение от 28.01.2016 по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба Дробышева Станислава Михайловича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (Семиколенных Игорю Олеговичу, конкурсному управляющему Никульшиной Елене Викторовне, НП Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управлению Росреестра по Приморскому краю) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно акту от 12.02.2016, составленному работниками экспедиции канцелярии Арбитражного суда Приморского края, при проверке документов, представленных в электронном виде через систему "Мой арбитр", в апелляционной жалобе установлено отсутствие документов, подтверждающих направление материалов жалобы конкурсному управляющему, конкурсному кредитору, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, управлению Росреестра.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.04.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Дробышевым Станиславом Михайловичем 29.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 96 03412 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына