Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-4790/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А81-5759/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4790/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонова Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года по делу N А81-5759/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонова Юрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (ИНН 5501072608, ОГРН 1035501014284) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года по делу N А81-5759/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонова Юрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонов Юрий Георгиевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года по делу N А81-5759/2013.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонов Юрий Георгиевич одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель прикладывает электронную выписку из банка по счету за период с 01.12.2015 по 18.01.2016.

Рассмотрев приложенную к ходатайству выписку из банка, суд не может расценивать ее как надлежащее доказательство отсутствия у подателя жалобы денежных средств, поскольку исходя из данных, указанных в ней на остатке по счету N 40702810353000115606 имеются денежные средства в размере 2 067 013,38 руб. Сведений о расходовании этих денежных средств заявителем не представлено.

Резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена 21 января 2016 года, публикация резолютивной части обжалуемого судебного акта в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет, состоялась своевременно (22.01.2016) и у подателя жалобы соответственно была возможность, зная о намерении обжаловать судебный акт, зарезервировать денежные средства на расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, с наименованиями банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Сведений об отсутствии или последующем закрытии остальных счетов должника (кроме того, в отношении которого представлена выписка), подателем жалобы также не представлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонова Юрия Георгиевича (регистрационный номер 08АП-4790/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

Н.А. Шарова