Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 21АП-492/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2016 г. N Ф10-2593/16 настоящее постановление оставлено без изменения

12 апреля 2016 г.

Дело N А83-2936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 12.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Евдокимова И.В. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации Исаевой Н.А. по доверенности от 18.01.2016 N 68, от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Карасёва Е.Н. по доверенности от 31.12.2015 N 468-Д, от Совета Министров Республики Крым Сергеевой И.В. по доверенности от 09.11.2015 N 1/01-48/5308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и Совета Министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2016 года по делу N А83-2936/2015 (судья Можарова М.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица 4-ая Бастионная, дом 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (место нахождения: 01032, Украина, город Киев, улица Л. Толстого, дом 57; идентификационный код 00131400; далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; далее - ГУП РК "Крымэнерго") о взыскании в солидарном порядке 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 года на основании договора на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03.

Определением от 03.12.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Совет Министров Республики Крым (место нахождения: 295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424; далее - Совет Министров РК) и Министерство топлива и энергетики Республики Крым (место нахождения: 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1а; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202; далее - Министерство топлива и энергетики РК).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены за счет ГУП РК "Крымэнерго", с ГУП РК "Крымэнерго" взыскано в пользу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности и 23 873 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к ПАО "ДТЭК Крымэнерго" отказано.

ГУП РК "Крымэнерго" и Совет Министров РК с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ГУП РК "Крымэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности и 23 873 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины удовлетворить за счет ПАО "ДТЭК Крымэнерго", в удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку правоотношения по использованию электросетевого оборудования возникли между истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" на основании договора на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03. Указывает, что ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго". ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами. Фактически ГУП РК "Крымэнерго" начало пользоваться имуществом, в том числе сетями, осуществляющими передачу электрической энергии, с 01.02.2015. Податель жалобы полагает, что распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р (далее - Распоряжение N 119-р), на которое ссылается истец в обоснование иска, не является соглашением перевода долга согласно гражданскому законодательству Российской Федерации. ГУП РК "Крымэнерго" принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказание услуг по состоянию на 01.02.2015 только на основании заключения соответствующего договора - уступки права требования либо перевода долга.

Совет Министров РК в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" отказать в полном объеме. Считает, что решение вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", а является вновь созданным в 2014 году юридическим лицом. Более того, согласно пункту 8.1 договора на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03 ни одна из сторон не может передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия обеих сторон. Кроме того полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истцом своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно пункту 4.1 договора сумма оплаты за услуги по передаче электроэнергии электрическими сетями ФГУП 102 ПЭС Минобороны России определяется по тарифам на передачу электроэнергии для соответствующих классов напряжения, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины (далее - НКРЭ Украины), и фактических объемов передачи электроэнергии потребителям, определенных в соответствии с требованиями раздела 2 пункта 2.3 договора. Считает, что истцом не представлено надлежащих документов и сумма задолженности не подтверждена первичными документами.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности и 23 873 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины удовлетворить за счет ПАО "ДТЭК Крымэнерго", в удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" отказать. С доводами, изложенными в жалобе Совета Министров РК, представитель ГУП РК "Крымэнерго" согласился.

Представитель Совета Министров РК в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просит в удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" отказать в полном объеме. С доводами, изложенными в жалобе ГУП РК "Крымэнерго", представитель Совета Министров РК согласился.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобах ГУП РК "Крымэнерго" и Совета Министров РК, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП РК "Крымэнерго" и Совета Министров РК - без удовлетворения.

Министерство топлива и энергетики РК в отзыве на апелляционные жалобы ГУП РК "Крымэнерго" и Совета Министров РК с доводами, изложенными в них, согласилось, считает, что решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" в полном объеме.

Министерство топлива и энергетики РК и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей ГУП РК "Крымэнерго", Совета Министров РК и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований за счет ГУП РК "Крымэнерго" по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2003 открытым акционерным обществом "Крымэнерго" (далее - ОАО "Крымэнерго"), которое в дальнейшем переименовано в ПАО "ДТЭК Крымэнерго", и Государственным предприятием Министерства обороны Украины "102 ПЭС" (далее - ГП "102 ПЭС") (в настоящее время - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) заключен договор N 03/03-03-03 на передачу электрической энергии (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), предметом которого являлось оказание услуг по передаче электрической энергии, принадлежащей ОАО "Крымэнерго", ее потребителям по электрическим сетям ГП "102 ПЭС" и порядок расчетов за предоставляемые услуги.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали при его исполнении руководствоваться действующим законодательством Украины, нормативными документами Кабинета Министров Украины, Минтопэнерго Украины, НКРЭ Украины и условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора объем электроэнергии, переданной ОАО "Крымэнерго" в сети ГП "102 ПЭС" для передачи потребителям определяется на границе балансовой принадлежности ОАО "Крымэнерго" - ГП "102 ПЭМ" в соответствии с показаниями приборов учета согласно приложению 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора факт передачи электроэнергии сетями ОАО "Крымэнерго" в сети ГП "102 ПЭС", а также ГП "102 ПЭС" потребителю ОАО "Крымэнерго" подтверждается двусторонним актом до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, в котором должен быть отражен сальдированный отпуск сети ГП "102 ПЭС".

Сумма оплаты за услуги по передаче электроэнергии электрическими сетями ГП "102 ПЭС" определяется по тарифам на передачу электроэнергии для соответствующих классов напряжения и фактических объемов передачи электроэнергии потребителям, определенных в соответствии с требованиями раздела 2 пункта 2.3 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали обязанность ОАО "Крымэнерго" оплатить услуги ГП "102 ПЭС" по передаче электроэнергии согласно выставленным счетам в течение 5 банковских дней с момента получения счета в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 05.05.2014 к указанному договору стороны изменили наименование ОАО "Крымэнерго" на ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ГП "102 ПЭС" на период с 01.06.2014 по 31.12.2014 установлен приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Совета Министров Республики Крым от 13.08.2014 N 5/5 (приложение N 1) и составил 142 руб. 40 коп/МВт*ч без учета НДС.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с ноября по декабрь 2014 года были оказаны потребителям ПАО "ДТЭК Крымэнерго" услуги по передаче электрической энергии в общем размере 6 471 347, 32 кВт.ч, в том числе за ноябрь 2014 года - 2 905 319, 69 кВт.ч, за декабрь 2014 года - 3 566 027, 64 кВт.ч, которые последним не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 087 393 руб. 44 коп., которая на дату судебного заседания не погашена.

Расчет суммы иска истцом произведен с учетом протоколов разногласий по данным ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

На оплату услуг по передаче электрической энергии истец направил в адрес ПАО "ДТЭК Крымэнерго" счета N 6011 за ноябрь 2014 года и N 6012 за декабрь 2014 года на суммы 488 186 руб. 68 коп. и 599 206 руб. 76 коп. соответственно.

ГП "102 ПЭС" 23.01.2015 направило в адрес Временной администрации ПАО "ДТЭК Крымэнерго" уведомление об оплате указанной задолженности, а письмом от 28.01.2015 направило в адрес Временной администрации ПАО "ДТЭК Крымэнерго" счета на оплату за переданную электроэнергию за ноябрь и декабрь 2014 года.

В письме от 18.02.2015 Временная администрация по управлению Филиалом "ДТЭК "Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" сообщила, что вопрос о расчетах за передачу электроэнергии может быть рассмотрен после урегулирования всех разногласий по актам приема-передачи электрической энергии и подписания акта сверки расчетов за 2014 год.

Письмом от 19.02.2015 ГП "102 ПЭС" направило в адрес Временной администрации по управлению Филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" два акта сверки взаимных расчетов за 2014 год.

ГУП РК "Крымэнерго" в письме от 26.02.2015 сообщило ГП "102 ПЭС", что не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

ГП "102 ПЭС" 27.02.2015 привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, и изменило свое наименование на ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Письмом от 12.05.2015 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило в адрес ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и в адрес ГУП РК "Крымэнерго" претензии об оплате задолженности образовавшейся за период с ноября по декабрь 2014 года.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с ноября по декабрь 2014 года, на основании договора на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго", как фактического правопреемника ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по договору на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03, сумму задолженности в размере 1 087 393 руб. 44 коп. за услуги по передаче электрической энергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования за счет ГУП РК "Крымэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку к ГУП РК "Крымэнерго" перешли как все необоротные и оборотные активы, находящиеся на балансовом и забалансовом учете ПАО "ДТЭК Крымэнерго", то соответственно переходит и кредиторская задолженность последнего перед субъектами хозяйствования, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации и Республики Крым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, то в силу положений статьи 14 АПК РФ для разрешения спора в вышеуказанных правоотношениях имеются основания для применения к ним норм материального права Украины с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) договор является обязательным для исполнения сторонами.

Договор на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03 на момент его заключения соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным статьей 317 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

В соответствии со статьей 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статья 509 ГК Украины и статья 173 ХК Украины определяют обязательство (в том числе хозяйственное обязательство) как правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 526 ГК Украины предусматривает, что обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 ХК Украины, которой определенно, что субъекты ведения хозяйства и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Обязательство прекращается выполнением, проведенным должным образом (статья 599 ГК Украины).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 307, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оказанные ФГУП 102 ПЭС Минобороны России услуги по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 года ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не оплачены. Объем переданной электроэнергии подтверждается подписанными в двухстороннем порядке протоколами разногласий к актам приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Факт оказания услуг ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по передаче в спорном периоде электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении ответчиками не опровергался.

Расчет истцом произведен в соответствии с приложением N 1 к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Совета Министров Республики Крым от 13.08.2014 N 5/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций и сбытовых надбавок для гарантирующих поставщиков электроэнергии".

Доказательств погашения заявленной истцом задолженности, а равно доказательств наличия у ПАО "ДТЭК Крымэнерго" задолженности в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Таким образом, сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 года составила 1 087 393 руб. 44 коп.

В обоснование требований о взыскании суммы долга с ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" в солидарном порядке истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Распоряжением N 119-р ГУП РК "Крымэнерго" принимает дебиторскую и кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по состоянию на 01.02.2015, связанную с энергоснабжением потребителей и сопутствующими услугами.

Возражая в удовлетворении исковых требований за счет ГУП РК "Крымэнерго" последнее указывало на то, что не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которое не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ПАО "ДТЭК Крымэнерго", поскольку договор на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03 заключен между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ПАО "ДТЭК Крымэнерго", а ГУП РК "Крымэнерго" стороной по указанному договору и правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не является.

Судом установлено, что ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и осуществляло свою деятельность с указанного периода. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р органом управления ГУП РК "Крымэнерго" было определено Министерство топлива и энергетики РК.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1, во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2014 N 7-р в филиал "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", назначена временная администрация по управлению филиалом.

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" было закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00013471), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением N 119-р внесены изменения в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р, которое дополнено пунктом 1.1, где определено, что ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015; принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по авансовым платежам потребителей за активную и реактивную электроэнергию, по техническим присоединениям к электросетям и сопутствующим услугам, за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015 субъектами хозяйствования, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации и Республики Крым; принимает обязательства по оплате оказанных услуг по договору охраны объектов ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за февраль 2015 года; получает бюджетные денежные средства, направленные на погашение дебиторской задолженности за начисленный объем поставленной электроэнергии льготным категориям населения по состоянию на 01.02.2015, предоставляет меры социальной поддержки согласно спискам, сформированным органами труда и социальной защиты населения Республики Крым с 01.01.2015; обеспечивает заключение договоров энергоснабжения потребителей (физических и юридических лиц) с учетом обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с ПАО "ДТЭК Крымэнерго"; обеспечивает перечисление на счет ГУП РК "Крымэнерго" денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО "ДТЭК Крымэнерго", открытых в банках, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Крым.

Проанализировав приведенные выше положения, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае солидарная ответственность не определена договором и не предусмотрена законом.

Дебиторская задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" может быть принята ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений главы 24 ГК РФ перемена лиц в обязательстве осуществляется на основании заключения соответствующего договора.

Прием кредиторской задолженности одного предприятия другим осуществляется путем заключения договора перевода долга в порядке, предусмотренном статьями 391, 392 ГК РФ.

Согласно статье 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть им произведен по соглашению между первоначальным и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым собственником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.10.2013 N 3914/13, по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом, кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель включения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Как следует из дела, ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами (ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в городе Киев, филиал "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" - в городе Симферополь Республики Крым).

Договоры уступки права (требования), перевод долга по договору на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03 лицами, участвующими в деле, не заключались, доказательства обратного не представлено.

При этом, постановления Государственного Совета Республики Крым, распоряжения Совета Министров Республики Крым, в том числе Распоряжение N 119-р, сами по себе не являются подтверждением универсального правопреемства.

Следовательно, ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником действующего юридического лица - ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих наличие спорных отношений с ГУП РК "Крымэнерго" по договору на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03, а также подтверждающих факт правопреемства ГУП РК "Крымэнерго" на спорную задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 310-ЭС15-16249 (дело NА83-4126/2014).

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 03.03.2003 N 03/03-03-03 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию судом неправильного решения и к неправомерному удовлетворению заявленных истцом требований за счет ГУП РК "Крымэнерго".

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ГУП РК "Крымэнерго" и Совета Министров РК подлежат удовлетворению, а решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о взыскании 1 087 393 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 03.03.2003 N 03/03-03-03 за счет ПАО "ДТЭК Крымэнерго". В удовлетворении исковых требований к ГУП РК "Крымэнерго" следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Совет Министров РК в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Совета Министров РК.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2016 года по делу N А83-2936/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ДТЭК "Крымэнерго" (место нахождения: 01032, Украина, город Киев, улица Л. Толстого, дом 57; идентификационный код 00131400; дата регистрации 31.12.1999) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица 4-ая Бастионная, дом 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) 1 087 393 рубля 44 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 года и 23 873 рубля 93 копейки в возмещение государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица 4-ая Бастионная, дом 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) 3000 рублей в возмещение государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица 4-ая Бастионная, дом 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.В.Евдокимов С.А.Рыбина