Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 08АП-1123/16

город Омск

13 апреля 2016 г.

Дело N А46-11692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1123/2016) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-11692/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальный" (ИНН 5504243266, ОГРН 1135543055295) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125) о признании недействительным требования от 05.08.2015 N 065S01150008029 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Степанов Михаил Анатольевич по доверенности от 01.08.2015 сроком действия три года (паспорт);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальный" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "ТД "Универсальный") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, страховщик, ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска) о признании требования от 05.08.2015 N 065S01150008029 недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-11692/2015 заявление страхователя удовлетворено. Признано недействительным требование ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска от 05.08.2015 N 065S01150008029 в части предложения уплатить пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 903 руб. 46 коп.

Этим же решением с ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска в пользу ООО "ТД "Универсальный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Судебный акт мотивирован неправомерностью выставления требования об уплате пени, так как у контролирующего органа отсутствовали основания для начисления пени, поскольку у заявителя не возникло задолженности перед бюджетом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на законность и обоснованность оспариваемого требования, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае: неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТД "Универсальный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Универсальный" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 заместителем начальника ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска выставлено требование N 065S01150008029 об уплате ООО "ТД "Универсальный" недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 84 410 руб. 74 коп., а также пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 1 903 руб. 46 коп.

Полагая, что недоимка у Общества отсутствовала, а потому основания для начисления пени также отсутствовали, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

25.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

ООО "ТД "Универсальный" в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят начисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно частям 3, 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок на позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 данной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, 14.05.2015 ООО "ТД "Универсальный" на основании платежного поручения N 24 перечислило в УФК по Омской области (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области) страховые взносы в размере 84 410 руб. 74 коп., в назначении платежа, которого указано - "рег. 065-003-098717 Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, НДС не облагается", однако в реквизитах платежа вместо кода бюджетной классификации (далее - КБК) 39210202010061000160 ошибочно указан 39210202101081011160 (л.д. 15).

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней, штрафов, не повлекшей их не перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

17.07.2015 Общество обратилось в ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением N 1 об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании КБК Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

В силу Федерального закона N 212-ФЗ администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд, в связи с чем именно он обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным кодом КБК.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N 373р территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР предписано выполнять полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и страховым взносам на обязательное медицинское обеспечение, включая принятие решения о зачете (уточнении) платежей.

05.08.2015 заявитель обратился в ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов с КБК 39210202101081011160 на КБК 39210202010061000160.

В этот же день заместителем начальника ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска было вынесено решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов с КБК 39210202101081011160 на КБК 39210202010061000160, а также требование N 065S01150008029 об уплате ООО "ТД "Универсальный", в том числе пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 903 руб. 46 коп.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, только в случае не поступления в соответствующий государственный внебюджетный фонд на соответствующий счет Федерального казначейства перечисленной денежной суммы вследствие неправильного указания в платежном поручении кода бюджетной классификации можно сделать вывод о неисполнении плательщиком его обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Как следует из материалов дела, перечисленные Обществом суммы страховых взносов, поступили на указанный в платежных поручениях единый счет Федерального казначейства, на котором учитываются средства, предназначенные как Пенсионному фонду, так и ФФОМС, следовательно, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и не могут признаваться недоимкой.

При этом, судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции не принимаются во внимание доводы контролирующего органа, основанные на подпункте 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку в нем идет речь о не поступлении денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в результате каких-либо ошибок в поручении на перечисление страховых взносов. В данном же случае денежные средства поступили на счет Федерального казначейства.

Зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. Платежное поручение, как указано выше, оформлено страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данного поручения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у контролирующего органа основания для начисления пени отсутствовали, а потому выставление требования об уплате пени является неправомерным, поскольку вопреки утверждениям подателя жалобы, у заявителя не возникло задолженности перед бюджетом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные ООО "ТД "Универсальный" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-11692/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов