Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-642/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-11724/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А55-21125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - представителей Егиян Д.К. (доверенность от 07.04.2016), Разина А.Я. (доверенность от 03.03.2016),

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Папаниной Е.А. (доверенность от 10.11.2015),

от третьего лица: министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-21125/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным предписания от 03 августа 2015 года N 4828-р/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия)от 03 августа 2015 года N 4828-р/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК N 1 ЖКХ" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, управляющей организацией состав помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в части коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определен правильно, и соответственно расчет размера платы по данной услуге собственникам и пользователям помещений дома были произведен правильно.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на письмо министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 08.07.2015 исх.N 15/3847, согласно которому расчет нормативов потребления по коммунальной услуге "электроснабжение" на общедомовые нужды производился на основании нормативных документов, действовавших на дату подписания приказа N 197 от 27.08.2012, т.е на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому в состав помещений общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 марта 2016 года объявлялся перерыв до 12 час 55 мин 28 марта 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 марта 2016 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 марта 2016 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 15 мин 08 апреля 2016 года в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела и сложившейся по данной категории дел судебной практики.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель мэрии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти в период с 14 июля 2015 года по 03 августа 2015 года была проведена внеплановая проверка соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "электроэнергия", предоставленную на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по июнь 2015 года в доме N 12 по ул.Ворошилова, обслуживание которого осуществляет ООО "УК N1 ЖКХ".

По результатам указанной проверки мэрией составлен акт проверки и выдано оспариваемое предписание N 4828-р/4 от 03 августа 2015 года, в котором от заявителя потребовано в трехмесячный срок со дня получения заявителем предписания устранить несоответствие применяемого порядка расчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия", предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N12 по улице Ворошилова, обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, предусмотренным абз.2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N354) и с учетом требований приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 августа 2012 года N 197 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области", путем производства перерасчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия", предоставленную на общедомовые нужды по адресам: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ворошилова, д.12, квартиры: N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль, март, апрель, июнь 2015 года.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 данных Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как следует из письма Минрегиона России от 22 ноября 2012 года N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными Правилами значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В связи с этим согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При этом в обоснование своей позиции заявитель указал на то, что при начислении по коммунальной услуге "электроэнергия" на общедомовые нужды ссылка мэрии на постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, где в пункте 27 приложения N 1 приведен перечень помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД и не являющихся частями квартир (согласно сведений содержащихся в техническом паспорте МКД), неправомерна. Указанная норма регламентирует порядок установления норматива потребления по коммунальной услуге "водоснабжение" на общедомовые нужды МКД.

Управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти при расчете состава помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, были учтены только площади лестничных клеток в размере 1613,5 кв.м. Однако, по мнению заявителя, при расчете не были учтены площади технического подполья (технического этажа) в размере 4040,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта в многоквартирном доме N 12 по ул.Ворошилова, кроме лестничных клеток, имеется техническое подполье (технический этаж), в котором имеются инженерные коммуникации (в том числе: 3 тепловых пункта, включающие в себя элеваторные узлы, инженерные сети центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, общедомовые приборы учета по холодному водоснабжению - 4 шт., по горячему водоснабжению 3 шт.).

Управляющая организация при обслуживании многоквартирного жилого дома на постоянной основе проводит ежедневные мероприятия по поддержанию в работоспособном состоянии инженерно-технического оборудования жилого дома, находящегося в техническом подполье, которое должно быть освещено соответствующим образом.

Освещение технического подполья жилого дома N 12 но ул.Ворошилова предусмотрено типовым проектом осветительных сетей технического подполья. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, на самом деле составляет 5653,8 кв.м (1613,5 + 4040,3).

В соответствии с письмом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 08 июля 2015 года N 15/3847 площади технических этажей учитывались при расчете норматива потребления по коммунальной услуге электроснабжение на ОДН, а значит, при расчете размера платы по коммунальной услуге электроснабжение на ОДН собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, площади технических этажей (технических подполий) в которых имеются инженерные коммуникации должны также учитываться.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что в пункте 37 Правил N 306 отсутствует перечень помещений предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД и не являющихся частями квартир, на основании чего считает необходимым применение в данном случае статьи 36 ЖК РФ, в которой содержится перечень помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и иные, а также аналогичный перечень находит свое отражение в постановлении Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.

Пунктом 37 приложения N 1 Правил N 306 установлен порядок определения норматива по коммунальной услуге "электроснабжение" на общедомовые нужды МКД.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку техническим паспортом и планом дома предусмотрено освещение помещений технического подполья, общество считает включение при начислении ОДН по коммунальной услуге "электроэнергия" подвальных помещений управляющей организацией обоснованным.

Доводы заявителя относительно необходимости учитывать при расчете состава помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, площадей технического подполья (технического этажа), а также ссылку в обоснование заявленных требований на постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, суд признал ошибочными.

Приказом министерства энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 августа 2012 года N 197 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. В пункте 27 приложения к указанным Правилам приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в техническом паспорте МКД), который включает площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя относительно невозможности применения Правил N 306 для определения состава помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на отсутствие в приказе министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 августа 2012 года N 197 указания на состав помещений, являющихся общим имуществом в доме, площади, которых учтены при установлении нормативов, не может являться основанием для признания предписания незаконным.

В ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено суду, и ранее при проведении проверки в административный орган, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул.Ворошилова по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового), прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого предписания от 03 августа 2015 года N 4828-р/4 положениям действующего законодательства. Мэрия, действуя в рамках установленных законом полномочий, на основании акта проверки выдала заявителю законное предписание N 4828-р/4 от 03 августа 2015 года, которое прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ОООО "УК N 1 ЖКХ" требований суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией состав помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в части коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определен правильно, и соответственно расчет размера платы по данной услуге собственникам и пользователям помещений дома были произведен правильно, не принимаются, поскольку не соответствуют жилищному законодательству.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на письмо министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 08.07.2015 исх.N 15/3847 несостоятельна, так как письмо не содержит правовых норм, обязательных для применения. При этом само по себе включение Правилами N 491 в состав помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, технических подвалов не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае подлежат применению нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов, а именно: Правила N 306, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. В пункте 27 приложения к данным Правилам приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, который технические подвалы не включает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-21125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин