Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11492/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-190252/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016

по делу N А40-190252/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-1588) в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1021000921314, адрес: 186420, республика Карелия, район Сегежский, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик) о взыскании 31.042 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, исковые требования акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В суд черен канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.08.2012 глава Сегежского муниципального района просил выделить акционерное общество "Сегежский ЦБК" две единицы техники для экстренной перевозки пассажиров поездов со ст.Кочкома р.Карелия до станции Сосновец. Движение поездов на данном участке было приостановлено в связи с размывом жд/путей.

Акционерное общество "Сегежский ЦБК" выделил технику без заключения договора и дополнительных гарантий.

Пунктом 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания услуг подтверждается путевым листом N 002801 от 08.08.2012 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество "Сегежский ЦБК" 19.10.2012 г. выставило в адрес Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" счет- фактуру N 5977 и акт N 466 на сумму 31.042 руб., который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом также в адрес ответчика была направлена претензия N 57/469 от 09.02.2015 с требованием оплаты оказанных услуг (т. 1, л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, предусматривается, что ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации.

В соответствии с п. 34 данного Положения организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Поскольку эта обязанность была выполнена за счет сил и средств специализированного учреждения, привлеченного решением органа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вследствие чего у организации возникла экономия затрат на возмещение вреда окружающей среде, у нее возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Письмом от 17.10.2012 г. N 23-5436 глава Сегежского муниципального района уведомил акционерное общество "Сегежский ЦБК", что для оплаты оказанных услуг необходимо предоставить подлинники платежных документов в адрес Административно- хозяйственного центра Октябрьской железной дороги.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в части взыскания 31.042 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, решение суда первой инстанции является законным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются. Данный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонен в решении от 09.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-190252/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина