Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2098/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2389/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А27-18009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя: Волков Е.В. по доверенности от 11.01.2016 г. (по 31.12.2016)

от заинтересованного лица: Клименко Д.В. по доверенности от 11.01.2016 (по 31.12.2016)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 февраля 2016 года по делу N А27-18009/2015 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), г. Кемерово

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 12 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по от 30.06.2015 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2013 г. в сумме 1 859 503 рубля, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 гг. в сумме 1 011 415,04 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 497 622,90 рублей; предложения к уплате пени на сумму несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 84 585,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016 г. требования ООО "Система Чибис" удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 30.06.2015 N 12 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 912 195, 25 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 84 585,81 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части доначисления налога на прибыль за 2013 в сумме 1 859 503 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет", ООО "Система Чибис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Инспекция в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части доначисления налога на прибыль за 2013 в сумме 1 859 503 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом во внереализационные расходы штрафов за нарушение условий договоров, оплаченных в адрес ООО "Альтернатива" (8 594 316 руб.), ООО "БРЕНД-Маркет" (713 880 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Система Чибис" требований по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимоотношения ООО "Система Чибис" с ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" носили формальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет неправомерного отнесения на внереализационные расходы штрафов по несуществующим договорным обязательствам.

В ходе проверки Инспекция установила, ООО "Система Чибис" в подтверждении финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" представлены договора купли-продажи от 23.05.2013, поставки от 10.062013 с приложениями, требования об уплате штрафов с приложениями, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения.

Как следует из представленных договоров ООО "Система Чибис" (поставщик) обязуется поставить продукты питания покупателям ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" в ассортименте и количестве согласно приложений N 1 к договорам.

По условиям пунктов 2.2.-2.5 договоров поставка товара производится в течение 15 дней после получения поставщиком от покупателя закупочного заказа, в котором определены ассортимент и количество поставляемых товаров, дата и адрес поставки.

Пунктом 5.9 договоров установлено, что при выполнении закупочного заказа менее 90% поставщик обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования покупателя, выплатить последнему штраф в сумме 15 % от суммы не поставленного товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что поставка товара в адрес ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" по договорам не осуществлялась; ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" не могли совершать реальных сделок по приобретению товаров у ООО "Система Чибис".

Налогоплательщиком не представлены закупочные заказы покупателей, невыполнение которых влечет наложение штрафов в рамках пункта 5.9. заключенных договоров; в то время, как в требованиях об уплате штрафа, предъявленных контрагентами ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" указано, что штрафы начислены за невыполнение заказов покупателя.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ для признания санкций затратами они должны обладать основными признаками расходов для налога на прибыль, в том числе, быть обоснованы. Под этим подразумевается, что неисполнение договорных обязательств не было преднамеренным, а стало проявлением допустимого риска, поскольку по общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения не допускается.

При этом, обоснование должно быть подтверждено документально (абзац 2 пункта 1 статьи 252 НК РФ).

Штрафы должны быть соразмерны, то есть налогоплательщик обязан доказать, что размер штрафа равнозначен или не завышен в сравнении с последствиями нарушения договора.

Исходя из правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды" (далее - Постановление N 53), выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенные налогоплательщиком договора купли-продажи со спорными контрагентами были составлены под контролем одних и тех же лиц, в целях создания видимости совершения хозяйственных операций, связанных с движением товара.

Формулируя указанные выводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных фактических обстоятельств:

- ООО "Альтернатива" в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 23.05.2013 перечислено ООО "Система Чибис" 250 000 000 руб., 75 000 000 руб. было возвращено на расчетный счет ООО "Альтернатива", 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 31.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 ООО "Альтернатива" выставило заявителю требования об уплате штрафа в сумме 8 594 316,43 руб.;

- ООО "БРЕНД-Маркет" в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 10.06.2013 перечислено ООО "Система Чибис" 57 200 000 руб., которые были возвращены в полном объеме на расчетный счет ООО "БРЕНД-Маркет"; 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013 ООО "БРЕНД-Маркет" выставило заявителю требования об уплате штрафа в общей сумме 713 879,66 руб.;

- ООО "Альтернатива" (ИНН 4205267323) зарегистрировано ИФНС России по г.Кемерово 30.05.2013, то есть, после заключения договора купли-продажи от 23.05.2013 б/н, расчетный счет ООО "Альтернатива", указанный в договоре открыт 07.06.2013 (позже заключения договора), Общество ликвидировано 01.08.2014;

- адреса регистрации ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" - г. Кемерово, пр. Ленина, 61-414, собственником помещения является ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (руководитель Колесник А.Г.- учредитель ООО "Система Чибис");

- действия по регистрации ООО "Альтернатива" в Инспекции осуществляла на основании доверенности Волкова В.В., являвшаяся сотрудником ООО "Кузбасс Капитал Инвест";

- необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Меркет" имущество, транспорт, численность работников отсутствуют, организации относятся к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" отчетность;

- учредителем и руководителем ООО "Альтернатива" значится Сосновцева Ю.А., не получавшая доходов в этой организации; учредитель ООО "БРЕНД-Маркет" Колесник С.С., руководитель Кислицына О.В., получавшая доход в ООО "Кузбасс Капитал Инвест", доходов в ООО "БРЕНД-Маркет" не получала;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет", последние, не имели собственных денежных средств для осуществления деятельности по оптовой торговли пищевыми продуктами, в том числе по оплате продуктов, приобретенных у ООО "Система Чибис", так поступавшие на из расчетные счета денежные средства от ООО "Система Чибис" (учредитель Колесник А.Г.), ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (учредитель Колесник А.Г.); ООО "ТК "Терем" (учредитель Колесник А.Г.) на следующий день в полном объеме возвращались указанным организациям, как ошибочно перечисленные.

При данных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о создании ООО "Система Чибис" видимости совершения хозяйственных операций, представленные документы не подтверждают соответствие затрат, понесенных по уплате штрафа, требованиям статьи 252 НК РФ.

Отклоняя доводы ООО "Система Чибис" о том, что фактически между ООО "Система Чибис" и ООО "Альтернатива", ООО "БРЕНД-Маркет" сложились отношения займа, а штрафы по договорам поставки представляют собой плату за коммерческий кредит, суд первой инстанции исходил из не опровержения налогоплательщиком выводов о наличии между сторонами формального документооборота и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными организациями.

Пунктом 1 статьи 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ допускается заключение сторонами договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, для признания новации, применительно к позиции Общества, исходя из представленных гарантийных писем в адрес ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет", в которых просит расторгнуть договор и произведенную предоплату рассматривать как заем, со ссылкой на бухгалтерскую справку ООО "Система Чибис" от 18.06.2015, необходимо наличие уже существующего долга по уплате за поставку товара и реальную передачу денег в целях соблюдения правил статьи 807 ГК РФ.

В данном случае, между сторонами отсутствует соглашение о новации, и долг, поскольку поставка по договорам не осуществлена, доказательств того, что стороны (ООО "Система" и ООО "Альтернатива", ООО "БРЕНД-Маркет") новировали задолженность, в отсутствие таковой, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, представленные налогоплательщиком документы: договоры купли-продажи и поставки, требования об уплате штрафов, акты сверки взаимных расчетов, регистры налогового и бухгалтерского учета со спорными контрагентами, оформленные как поставка продуктов питания, не могут подтверждать операции займа денежных средств между этими организациями, а равно плату за коммерческий кредит (условие о предварительной оплате за поставленный товаров, содержащиеся в пункте 4.8 договоров, не позволяют сделать выводы о предоставлении коммерческого кредита), на что указывает Общество в апелляционной жалобе.

Доводы ООО "Система Чибис" о перерасчете размера штрафов с учетом ограничений, установленных пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ, об отражении ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" в налоговых декларациях аналогичных сумм штрафов, полученных от ООО "Система Чибис" и учета их для целей налогообложения, о реальных финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Система Чибис" со спорными контрагентами (со ссылкой на допрос Сосновцевой Ю.А. (учредитель и руководитель ООО "Альтернатива", Кислициной О.В. - руководитель ООО "БРЕНД-Маркет"), фактическое нахождение спорных контрагентов по юридическим адресам (истребованные документы были представлены); отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик в налоговом учете спорные расходы отражал в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в приложении 2 к листу 02 по строке "Штраф, пени иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба" и в налоговом регистре "Внереализационные расходы", что опровергает позицию ООО "Система Чибис" о наличии кредитных, заемных обязательств (в том числе, с предоставлением товарных и коммерческих кредитов); и не свидетельствует о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность расходов ООО "Система Чибис" по налогу на прибыль в отсутствии доказательств реального исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи и поставки, и наличия оснований для предъявления ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" - ООО "Система Чибис" требований об уплате штрафов, а равно о получении Обществом обоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на заявленные расходы.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не подтверждают соответствие затрат, понесенных им по уплате штрафов в общей сумме 9 308 196,00 руб., как в качестве процентов за пользование заемными средствами, так и платы за пользование коммерческим кредитом, требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, являются обоснованными, не опровергнуты ООО "Система Чибис" относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции в обжалованной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Система Чибис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-18009/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко