Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-1691/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А05-10879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 по делу N А05-10879/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; ИНН 2901160290; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Парковая, 2; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 по иску Общества к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, дом 5; далее - Администрация) о понуждении выполнить работы по установлению дренажно-ливневой канализации многоквартирного дома 8 корпус 1 по ул. Красина в городе Архангельска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Город Архангельск" "Архкомхоз" (ОГРН 1022900537571; место нахождения: г. Архангельск, пр. Троицкий, 61; далее - Предприятие).

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Предприятие и Администрация не обеспечивают должного дренирования с торца спорного жилого дома. Указывает, что в заключении определена система дренирования, а именно отвод грунтовых и ливневых вод от дома, то есть придомовой дренаж с обязательным отводом воды во внутрифекальную или городскую сеть ливневой канализации. Необходимо установить закольцованную дренажную систему с выводом в общие сети или с выводом в приёмник-накопитель. В свою очередь порядок ввода дренажно-ливневой канализации требует разрешение на ввод объекта (сетей) в эксплуатацию, изготовление проектной документации, разрешение на строительство сетей органами местного самоуправления с последующей регистрацией муниципального права собственности и передачей в хозяйственное ведение соответствующему муниципальному предприятию, вне зависимости является ли система дренирования централизованной или придомовой. Считает, что система дренирования дома является объектом капитального строительства, находящегося в зоне полномочий и ответственности органов местного самоуправления, но судом не учтено, что в данном случае для развития коммунальной инфраструктуры сначала требуется установка дренажной системы. Поскольку требуется установить систему дренажно-ливневой канализации у многоквартирного дома, которая в свою очередь не является внутридомовой инженерной сетью дома, то постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) не применимы. Считает, что установка дренажной системы или её реконструкция не относится к капитальному ремонту дома, поскольку данная система фактически у дома отсутствует, а его требования направлены именно на строительство данной системы, соответственно, и проведения собрания собственников дома по данному вопросу не требуется. Принятие им мер по предотвращению затопления дома подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, доказательствами постоянно проводимой работы по осушению подвальных помещений и поддержанию в рабочем состоянии сетей дома. В экспертном заключении указано, что проведение только ремонтных работ не устранит подтопление дома.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (управляющая организация) и Администрация (собственник) 01.07.2008 заключили договор управления многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.

Во исполнение данного договора Общество осуществляет функции управляющей организации в частности и многоквартирного жилого дома N 8 корпус 1 по ул. Красина в г. Архангельске.

По состоянию на 23.10.2015 в указанном доме ответчику принадлежат жилые помещения (квартиры) общей площадью 500,8 кв.м или 11,25 % от общей жилой площади дома.

Истец указывает на то, что на протяжении длительного времени данный дом подтапливается грунтовыми и талыми водами подвала, а также придомовой территории. В результате подтоплений изнашивается оборудование техподполья, подвергается коррозии металл сетей. Обществом постоянно проводятся работы по откачке вод из техподполья, дезинсекция помещений подвала, а также ремонт оборудования теплового узла, в связи с чем для определения причин затопления подвала жилого дома истец обратился в экспертную организацию, которая подготовила экспертное заключение от 28.10.2015 N 47/15-С.

Истец 17.08.2015 письмом N 727 обратился в мэрию г. Архангельска с просьбой провести работы по восстановлению дренажно-ливневой канализации у домов N 8, корпус 1, N 9 корпус 1 по ул. Красина в г. Архангельске, поскольку, согласно данному экспертному заключению, из-за её отсутствия происходит подтопление дождевыми и талыми водами подвалов.

Письмом от 28.08.2015 ответчик указал на то, что работы по ремонту дренажно-ливневой канализации выполняются за счёт собственных средств собственников помещений или управляющей компании.

Поскольку Администрация требование Общества не выполнила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ указанного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 приведённой статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение части 1.2 данной статьи Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 18 которого указано, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Кроме того, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В пункте 4.10.2.1 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 указанных Правил).

Согласно экспертному заключению от 28.10.2015 N 47/15-С, проведённому по поручению истца, причиной затопления подвала является отсутствие придомового дренажа, в частности, ливневой канализации в микрорайоне в целом; отсутствие гидроизоляции пола подвала (не предусмотрено проектом), нарушение гидроизоляции стен подвала и неудовлетворительное состояние отмостки; из-за отсутствия придомового дренажа грунтовые и ливневые воды беспрепятственно попадают в помещения подвала через пол и стены. Восстановление отмостки и гидроизоляции стен подвала не снимет проблему подтопления, а всего лишь исключит возможность попадания грунтовых и ливневых вод через стены и защитит их от увлажнения снаружи. Для устранения подтопления подвала и защиты строительных конструкций дома необходимо выполнить следующие мероприятия: организовать отвод грунтовых и ливневых вод от дома, то есть организовать придомовой дренаж с обязательным отводом воды во внутриквартальную или городскую сеть ливневой канализации; поддерживать в рабочем состоянии сети водопровода и канализации; восстановить отмостку вокруг здания.

Таким образом, Общество во исполнение вышеизложенного установило причину затопления подвала и соответственно должно было её устранить.

Между тем как следует из письма Департамента городского хозяйства Администрации от 28.10.2015 для обеспечения отвода дождевых и талых вод в районе расположения жилого дома N 8 корпус 1 по ул. Красина в г. Архангельске расположена ливневая канализация с дождеприёмным колодцем, установленным между торцами домов N 8 корпус 1 и N 9 корпус 1 по ул. Красина в г. Архангельске. Содержание данных сетей осуществляет Предприятие. Вместе с тем, при строительстве указанного дома работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации не проводились. Земельный участок в месте расположения спорного дома сформирован в соответствии с действующим законодательством и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведённых правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 по делу N ВАС-7023/12 технологический процесс водоотведения предусматривает приём только образующейся в результате хозяйственной деятельности физических и юридических лиц воды, требующей очистки, а не талых, дождевых (поверхностных) и дренажных вод.

При решении вопроса об отнесении системы ливневой канализации к общему имуществу жилого дома следует руководствоваться пунктом 2 Правил N 491, в котором приведён примерный перечень общего имущества жилого дома, в том числе к общему имуществу относятся иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункт "ж").

В силу пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу дома относятся: пристенный дренаж в составе дренажных колодцев, системы сбора дренажных вод в них, а также ливневый колодец с устройствами сбора поверхностных вод, расположенные на придомовом участке.

Отнесение системы гидрозащиты жилого дома к общему имуществу этого дома согласуется с правилами статьи 135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как её принадлежность и должна следовать её судьбе, а также со статьей 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении указывается на то, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Кроме того, в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 18 которого управляющая компания должна контролировать состояние и восстанавливать исправность дренажных систем и дворовой канализации.

При изложенных обстоятельствах дела, следует признать, что дренажно-ливневая канализация на придомовой территории спорного дома (сформированном земельном участке) относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками дома.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные ответчиком работы (ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах), отнесены к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов, следовательно, спорный вопрос должен быть разрешён Обществом путём инициирования проведения собрания собственников помещений спорного дома для его разрешения.

Более того, в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наличие волеизъявления собственников на проведение капитального ремонта обслуживаемых Предприятием объектов не снимает с Общества возложенной договором управления и законом обязанности по проведению текущего ремонта (выявленных экспертизой недостаткой) данных объектов (подвала) в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

При изложенных обстоятельствах дела у Администрации, как публичного органа, не возникло обязанности для строительства на земельном участке, принадлежащем спорному дому, находящемся в управлении Общества, спорной канализационной системы. Публичные обязательства (обустройство централизованной системы водоотведения на территории г. Архангельска) Администрацией выполнены путём осуществления Предприятием содержания и текущего ремонта сетей дренажно-ливневой канализации, находящейся в муниципальной собственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в её удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 по делу N А05-10879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев