Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 08АП-1225/16 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - мировое соглашение - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле - сдача документов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 08АП-1225/16

город Омск

13 апреля 2016 г.

Дело N А81-3805/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1225/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2015 по делу N А81-3805/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" (ОГРН 1028900579102 ИНН 8903009263) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 24.04.2015 N РНП 89-70/2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.04.2015 N РНП 89-70/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания".

Решением от 05.11.2015 по делу N А81-3805/2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.04.2015 N РНП-89-70/2015 и взыскал с него в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

В назначенное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились. Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2015 по делу N А81-3805/2015, подписанное директором Девятых А.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2015 по делу N А81-3805/2015 и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в подтверждение чего в электронном виде представлена копия платежного поручения N 2411 от 03.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего её уплату.

Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платёжного поручения N 2411 от 03.12.2015 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1225/2016) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2015 по делу N А81-3805/2015, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков