Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-2660/16

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А45-20332/2014

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" (07АП-2660/2016(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-20332/2014 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" (ИНН 5445100665),

третье лицо: Беляев Андрей Анатольевич,

об обязании демонтировать кабели из телефонной канализации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-20332/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 14.04.2016.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 26.03.2016.

Копия определения от 25 марта 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166650605) по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено 31.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 25.03.2016 срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-20332/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова