Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-2805/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А65-25901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от АО "Автоградбанк" - представитель Шарафутдинова И.З. по доверенности от 31.12.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Автоградбанк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года о принятии заявления АО "Автоградбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25901/2015 (судья Мигунов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК "ПРО Движение" (ОГРН 1101650011616, ИНН 1650213657),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2015 г поступило заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ЭПСИЛОН" (ИНН 1650202609, ОГРН 1101650000792), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, (далее - должник, ООО "ТК "ПРО Движение") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ЭПСИЛОН" (ИНН 1650202609, ОГРН 1101650000792), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, несостоятельным (банкротом) оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015 г.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 27 апреля 2016 г. на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, кабинет 22.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 января 2016 г. поступило требование Акционерного общества "Автоградбанк" (ИНН 1650072068, ОГРН 1021600000806), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (далее - кредитор, АО "Автоградбанк") о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N А65-25901/2015 принято к производству требование Акционерного общества "Автоградбанк" (ИНН 1650072068, ОГРН 1021600000806), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район.

Также указанным судебным актом определено, что дата судебного заседания по рассмотрению требования Акционерного общества "Автоградбанк" (ИНН 1650072068, ОГРН 1021600000806), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автоградбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить требование на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника оставлена без движения до 28 марта 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 12 апреля 2016 г. представитель акционерного общества "Автоградбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Галиахметов А.А. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. о принятии заявления АО "Автоградбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25901/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст.71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015 г.

Пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

АО "Автоградбанк" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратилось 27.01.2016 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте в котором было направлено требование в суд первой инстанции (л.д. 83).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование АО "Автоградбанк" к должнику о включении в реестр требований кредиторов, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда в следующей за процедурой наблюдения процедуре, так как требование заявлено по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в объявлении за номером 16030187895 опубликованном 26 декабря 2015 г. в газете "КоммерсантЪ" содержится ряд ошибок которые не позволяют точно идентифицировать должника, что является, по мнению заявителя, не может быть признано надлежащей публикацией с которой необходимо исчислять тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В объявлении N 16030187895 опубликованном 26 декабря 2015 г. в газете "КоммерсантЪ" содержится точная информация позволяющая точно идентифицировать должника, а именно ИНН, ОГРН, адрес, то есть те данные которые содержаться в ЕГРЮЛ в общем доступе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что достоверным сообщением о публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения следует считать публикацию N 16030190307 от 06.02.2016 г. отклоняется судом апелляционной инстанции так как в нем содержится лишь уточняющая информация в отношении наименования должника вместо - "общества с ограниченной ответственностью "Про Движение", читать - "общество с ограниченной ответственностью ТК "ПРО Движение".

Таким образом, АО "Автоградбанк" при должной осмотрительности могло узнать о введении в отношении должника процедуры наблюдения и обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. о принятии заявления АО "Автоградбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25901/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года о принятии заявления АО "Автоградбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25901/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило