Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3286/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

Дело N А32-39350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-39350/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина",

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, заинтересованное лицо) от 15.09.2015 N 04-08/15-600 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Проспект Пушкина", г. Сочи зарегистрировано в качестве юридического лица.

ООО "Проспект Пушкина" (заемщик) заключен договор займа (далее - договор) от 17.09.2013 N ЭИЛ-ПП/29 с частной компанией с ограниченной ответственностью по акциям "ЭЛСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Республика Кипр (заимодавец). Предмет договора: заимодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в размере 33 000 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств по истечении 37 месяцев от даты предоставления займа. Одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и вознаграждение за пользование займом из расчета 2 процента годовых.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Московский филиал Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) 13.09.2013 оформлен паспорт сделки N 13090007/2272/0019/6/1, который 23.05.2014 закрыт в уполномоченном банке на основании пункта 7.1.1 Инструкции N 138-И (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013, в редакции от 06.11.2014 N 343, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23.02.2015) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) и 07.07.2014 переведен на обслуживание в "Трастовый Республиканский Банк" (ООО).

11.09.2014 у ООО "Трастовый Республиканский банк" отозвана банковская лицензия на основании Приказа Банка России от 11.09.2014 N ОД-2469.

17.11.2014 ООО "Проспект Пушкина" оформлен ПС в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N 14110022/1481/1948/6/1, с нарушением установленного валютным законодательством срока.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 02.09.2015 в отношении ООО "Проспект Пушкина" составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/15/600.

15.09.2015 должностным уполномоченным лицом вынесено постановление N 04-08/15-600, которым ООО "Проспект Пушкина" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанными постановлениями, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Глава 13 Инструкции N 138-И (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013, в редакции от 06.11.2014 N 343, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23.02.2015) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), устанавливает порядок оформления паспорта сделки в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка.

Пунктом 13.1 Инструкции N 138-И установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка резидент, у которого в указанном банке был оформлен ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии представляет в другой уполномоченный банк одновременно с документами и информацией для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 Инструкции, копию имеющегося у него в наличии ПС на дату отзыва банковской 3 лицензии, который был оформлен в уполномоченном банке, у которого отозвана банковская лицензия.

Согласно пункту 13.2 Инструкции N 138-И - ПС, который был оформлен в уполномоченном банке, у которого отозвана банковская лицензия, считается закрытым с даты отзыва у уполномоченного банка банковской лицензии.

Исходя из норм, установленных пунктом 13.1 Инструкции N 138-И ООО "Проспект Пушкина" следовало представить в другой уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок не позднее 23.10.2014. ООО "Проспект Пушкина" 23.10.2014 представило документы для оформления ПС в уполномоченный банк, однако, на основании Инструкции N 138-И банком отказано в принятии документов на обслуживание паспорта сделки и 24.10.2014 документы возвращены ООО "Проспект Пушкина" для повторного представления исправленных документов.

Фактически ПС N 14110022/1481/1948/6/1 оформлен ООО "Проспект Пушкина" в Московском банке ОАО "Сбербанк России" 17.11.2014, с нарушением установленного валютным законодательством срока.

Дата совершения нарушения - 24.10.2014, ответственность за данное нарушение установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования указанного нормативного правового акта ООО "Проспект Пушкина" нарушены.

Следовательно, действия (бездействия) ООО "Проспект Пушкина" противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ООО "Проспект Пушкина" как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из изложенного, возможность для соблюдения ООО "Проспект Пушкина" правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным за данное правонарушение.

Таким образом, указанные противоправные и виновные действия заявителя свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2015 N 04-08/15-600 составлен должностным уполномоченным лицом начальником отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Чемеркиной Н.В. в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества 03.09.2015.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.09.2015 N 04-08/15-600 вынесено руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Мудровой Л.В. Общество извещено телеграммой N 1405113 от 03.09.2015 исх. N 18-01-17/851.

Постановление от 15.09.2015 N 04-08/15-600 вынесено и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Громовой Е.Е. в отсутствие представителя общества, также надлежаще извещенного.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции вмененной статьи в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, в связи с чем, заявленные требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-39350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян