Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-3172/16

г.Киров

15 апреля 2016 г.

А82-295/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-295/2016, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ИНН 4213009781, ОГРН 1124213000185)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (ИНН 7601001675, ОГРН 1027600840629), как ликвидируемого должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (далее - ООО "Мариинский спиртовой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (далее - должник, АО "ЯЛВЗ").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 АО "ЯЛВЗ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 25.08.2016.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - уполномоченный орган) с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

У лица, заявление которого принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве на момент проверки обоснованности предшествующего заявления законом установлены ограниченные права (абзац 2 пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве). Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Разъяснение, содержащееся в названном пункте 30 Постановления N 60, касается права кредитора, как лица участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (Определение ВАС РФ от 15.04.2015 N ВАС-4058/11).

Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица.

Основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в частности является недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, решение о правах и обязанностях уполномоченного органа не принималось.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.05.2016.

Поскольку уполномоченный орган ни на момент вынесения решения о признании должника банкротом, ни на момент подачи апелляционной жалобы не являлось, в свою очередь, ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладал процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции о признании должника банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов