Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-1736/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А55-14118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" - Матюшина М.В., доверенность от 01.01.2016 г., Петрова Е.А., доверенность от 12.01.2016 г.,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,

от Денисенко Владимира Валерьевича - Денисенко В.В. паспорт,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от Фрейдлина Олега Львовича - не явился, извещен,

от Мызиной Ирины Ивановны - не явился, извещен,

от Деминой Марины Михайловны - не явился, извещен,

от Кузнецовой Елены Николаевны - не явился, извещен,

от Ткачевой Надежды Николаевны - не явился, извещен,

от Сахаровой Елены Николаевны - не явился, извещен,

от Безменова Михаила Владимировича - не явился, извещен,

от Очковской Любови Сергеевны - не явился, извещен,

от Лукьянова Андрея Владимировича - не явился, извещен,

от Манихина Дениса Юрьевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу N А55-14118/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль", г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц - Денисенко Владимира Валерьевича,

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Администрации городского округа Самара,

Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара,

Фрейдлина Олега Львовича, Мызиной Ирины Ивановны, Деминой Марины Михайловны, Кузнецовой Елены Николаевны, Ткачевой Надежды Николаевны, Сахаровой Елены Николаевны, Безменова Михаила Владимировича, Очковской Любови Сергеевны, Лукьянова Андрея Владимировича, Манихина Дениса Юрьевича,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N Сор-20934 от 25.02.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "УК "Вертикаль" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в суде первой инстанции Заявителем предоставлено достаточно материалов, подтверждающих, что, по условиям муниципального контракта, заключаемого с органом муниципального самоуправления, управляющими компаниями ООО "Жилсервис", ООО УК "Ассоциация управляющих компаний" разрешено включать в квартплату затраты на техобслуживание газового оборудования крышной котельной, вывоз строительных отходов после чистовой отделки собственниками своих квартир, приобретаемых в черновой отделке, и механизированную уборку придомовой территории с вывозом снега сверх ежегодно устанавливаемой муниципалитетом ставки "Содержание жилья".

В судебном заседании представители ООО "УК "Вертикаль" доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Третье лицо - Денисенко В.В., считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие на основании обращения, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вход. N 11226-ц от 18.06.2014) на нарушение со стороны ООО "Управляющая компания "Вертикаль", жилищного законодательства РФ в части правомерности порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. П.Панова, д.52.

По итогам проверки ООО "Управляющая компания "Вертикаль" было выдано предписание N СОр-9920 от 21.07.2014 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства. Данное предписание заявителем не оспаривалось, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

В дальнейшем жилищной инспекцией была проведена проверка исполнения ООО "Управляющая компания "Вертикаль" предписания N СОр-9920 от 21.07.2014 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО УК "Вертикаль" ранее выданное предписание не исполнено, общество осуществляет начисление платы за содержание и ремонт общего домового имущества с нарушением норм жилищного законодательства, а именно, нарушены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

По итогам проверки ООО "Управляющая компания "Вертикаль" выдано предписание N СОр-20934 от 25.02.2015 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 3 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве. Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судом верно отмечено в решении, что доказательств утверждения общим собранием собственников помещений перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их оплаты суду не представлено.

Судом правильно указано на то, что представленный протокол решения Совета многоквартирного дома не может быть принят судом как надлежащее доказательства соблюдения порядка установления, одобрения услуг и платы за них, ссылка на затруднительный характер созыва общего собрания собственников правильно отклонена судом, поскольку не может являться основанием несоблюдения установленного законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара ул. Н.Панова д. 52 осуществляет ООО Управляющая компания "Вертикаль".

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, и, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 03.03.2009), заключенным между ООО "УК "Вертикаль" и собственником кв.53, перечень услуг и работ по содержанию определен Приложением N 1, стоимость услуг но содержанию определены в Приложение N 2 и Приложением N 3. В соответствии с приложениями в перечень работ входят, в том числе, обслуживание инженерных сетей, придомовой территории, вывоз мусора.

Согласно пункту 3.1.4 договора управления кроме обязательных услуг, предусмотренных приложением N 1, управляющая компания обязана предоставлять иные дополнительные услуги по отдельным договорам.

Вместе с тем, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами N 491, наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в виде внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Перечень услуг и работ по статьям содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом положений Правил N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также учитывая минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения должна устанавливаться собственниками помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в надлежащем порядке. Состав общего имущества в многоквартирном доме и требования к его содержанию определены главами I, II Правил N 491.

Как указывалось выше, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491). В соответствии с указанным перечнем и с учетом предложений управляющей организации, собственники помещений на общем собрании должны определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и размер их финансирования должны фиксироваться в договоре управления.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

Судом правильно указано на то, что такие услуги, как уборка территории, вне зависимости от периода и способа ее осуществления, вывоз крупногабаритного мусора, техобслуживание газового оборудования в рассматриваемом случае могут быть учтены в плате за содержание жилья.

Судом правильно учтено, что порядок установления платы за указанные услуги не соблюден.

В соответствии с п. 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

Таким образом, расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка заявителя на решение мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.10.2014 по делу N 2-791/14, которым с Денисенко В.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку из судебного акта не следует, что судом оценивалась правомерность установления платы.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого предписания отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ни в жалобе, ни в заявлении в суд не представлено обоснование несоответствия оспариваемого предписания конкретным нормам закона или иного нормативно-правового акта, не представлены также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В жалобе также не указаны основания для отмены решения суда, предусмотренные ст.270 АПК РФ, и не доказано их наличие.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу N А55-14118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль", г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную платежным поручением N 12 от 19 января 2016 года.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов