Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-2018/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

дело N А55-8108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу N А55-8108/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 4 175 929 руб. 82 коп.,

третьи лица: Департамент финансов Мэрии городского округа Тольятти, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

с участием:

от истца - представитель Бакулина Н.Б., доверенность от 13.11.2015,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 4 175 929 руб. 82 коп., из которых: 4 058 737 руб. 69 коп. - задолженность по муниципальному контракту от 25.06.2014 N 672-дг/4.1-0 (700/14); 117 192 руб. 13 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение от 24.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Арбитражным судом Самарской области 18.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004111445.

От Мэрии городского округа Тольятти 07.12.2015 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 30 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2015 по делу N А55-8108/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу N А55-8108/2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Мэрии городского округа Тольятти.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, заявитель указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела. Судом не учтено, что с целью исполнения принятых расходных обязательств городского округа, бюджет из года в год формируется практически с максимально возможным дефицитом.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта за счет имущества, составляющего казну муниципального образования, тогда как согласно ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим казну.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что в указанный им срок исполнение судебного акта станет возможным, а из письменных пояснений третьего лица видно, что предельный срок для оплаты исполнительных документов по делу в силу ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации еще не наступил.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является. в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на оплату муниципального контракта не является доказательством невозможности исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, кроме того заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу N А55-8108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов