Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11236/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-177588/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н.Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года

по делу N А40-177588/2013, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН 1076450006280, 410000, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д.7, корп.2)

третье лицо: открытое акционерное общество "Промтрактор"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кускова Т.Ю. (доверенность от 14.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору, оказанные в сентябре 2013 года в размере 3.959.608 руб. 43 коп., неустойки в размере 200.246 руб. 51 коп. за период с 08.09.2013 по 25.11.2013, а также неустойки. начисленной до даты вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта и размера задолженности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 по делу N А40-177588/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы принято решение от 30 декабря 2015 года по делу N А40-177588/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковое требование оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решением суда от 24.11.2015 по делу А40-194760/15 ООО "Дизаж М" признано несостоятельным, в отношении имущества открыто конкурсное производство.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.09.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии N МР6/122- 21-04/1388, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

Между сторонами возникли разногласия по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении ОАО "Промтрактор". Сетевая компания рассчитала стоимость услуг по ставке на содержание сетей, установленной в двухставочном тарифе, утвержденном постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 N 58-20/э.

Сбытовая компания оплатила услуги по одноставочному тарифу, самостоятельно исключив из него оплату нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой компании исходя из ставки двухставочного тарифа (далее - усеченный тариф).

Разница в расчетах и сумма неустойки составили цену иска. В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями пунктом 15(1) Правил N 861, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861). Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности. 3 Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

В силу пункта 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (часть 3 пункта 6 Правил N 861). Документом, в соответствии с которым должна производится оплата услуг по передаче электроэнергии по потребителям с шин станций являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2) (далее по тексту - Методические указания).

В п. 55 Методических указаний предусмотрено установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, с учетом особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии

Согласно п. 55 Методических указаний опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

05.08.2014 вступило в силу Постановление Правительства от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации в целях снижения уровня перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе", п.2 которого внесены изменения в п. 81 Основ ценообразования.

В целях исключения различных толкований п.81 Основ ценообразования, Правительством РФ Постановлением N 750 уточнен (конкретизирован) порядок расчета указанных выше потребителей, что однозначно не может свидетельствовать об изменении данного Потребители, подключенные к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии ограничены в праве самостоятельно выбирать вариант тарифа на новый период регулирования.

Изменения лишь дополнили и уточнили существовавшие ранее положения п.81 Основ ценообразования (абзац 26) и пункта 55 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2

Данная особенность расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также регламентирована пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний. Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2013 год - одноставочные и двухставочные, при этом тарифы установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа, одноставочный тариф такого выделения не содержит.

Расчет, произведенный ответчиком за оказанные ПАО "МРСК Волги" услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора между истцом, как организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, и ответчиком оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Цена (тариф), используемая в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Дизаж М" установлена уполномоченным государственным органом, которым в данном случае является Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

ПАО "МРСК Волги" производит расчет по утвержденной ставке на содержание сетей (в составе двухставочного тарифа) в соответствии с Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 N 58-20/Э, ответчик производит расчет по произвольно определенной им 5 цене путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на компенсацию потерь двухставочного тарифа, что противоречит п.1 ст. 424 ГК РФ.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2008 N МР6/122-21-04/1388 не предусматривается обязанность сторон договора производить оформление почасовых актов учета перетоков электрической энергии.

Требование об оформлении данных актов так же отсутствует и в Правилах Истцом в суд предоставлены доказательства, подтверждающие величину фактической мощности, из которой произведен расчет исковых требований за сентябрь 2013 г.

Величина фактической мощности, исходя из которой произведен расчет стоимости услуг по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа, представлена в Акте об объеме переданной электрической энергии и Акте об оказании услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2013 г. (имеются в материалах дела в качестве приложений к исковому заявлению).

Расчет данной величины истцом произведен в соответствии с порядком, определенным п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила), исходя из фактических почасовых объемов потребления электрической энергии.

Ответчиком производен расчет по самостоятельно определенной им цене, по одноставочному тарифу за минусом ставки на содержание сетей двуставочного тарифа. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики.

Пунктом 6.3 договора в редакции Дополнительного соглашения N МР6/122-19- 11/1133 от 06.08.2012 г. (является приложением 6 к исковому заявлению) установлено, что в случае выбора Заказчиком (Ответчик) одноставочного тарифа, стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Промтрактор" определяется исходя из тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленном органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с применением ставки на содержание сетей двухставочного варианта.

Таким образом, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики. В связи с этим доводы сбытовой компании об обусловленности ее действий выбором ее потребителя несостоятельны.

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1, 5.2.4.1, 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, разъяснения по правилам применения тарифов на услуги субъектов естественных монополий, а также по применению методических указаний по расчету размера платы за услуги, оказываемые на рынках электроэнергии, уполномочена давать Федеральная служба по тарифам.

В связи с этим позиция указанного федерального органа исполнительной власти должна учитываться для правильного разрешения спора. Имеющиеся в материалах дела разъяснения ФСТ России подтверждают позицию сетевой компании.

Требование о взыскании 657037 руб. 70 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.6 договора, признано обоснованным, удовлетворено.

С учетом изложенного, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Судебная коллегия считает, что решение принято без учета того обстоятельства, что в отношении ответчика решением суда от 24.11.2015 по делу А40-194760/15 открыто конкурсное производство, ООО "Дизаж М" признано несостоятельным.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Рассматриваемая задолженность не является текущей, поэтому может быть заявлена в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение, оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-177588/2013 отменить.

Оставить иск ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к ООО "Дизаж М" о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета госпошлину в сумме 43799,27 руб., уплаченную пл. пор. от 03.12.2013 N 14176.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова