Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-3995/12

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" и арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й Дивизии, 55) о признании Королева В.А. утратившим право залога, внесении изменений в реестр требований кредиторов

по делу N А19-19004/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "РиКо" (ИНН 3811076510, ОГРН 1033801546954) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 должник - ООО "РиКо" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "РиКо" утвержден Ефанов А.Н., определением от 02.06.2015 конкурсным управляющим ООО "РиКо" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В. в связи с отстранением Ефанова А.Н.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 и от 05.02.2014 соответственно третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РиКо" включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 16 657 038 руб. 57 коп. и за ОАО "Сбербанк России" признан статус залогового кредитора по названному денежному требованию как обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и подлежащему удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи предмета залога, а именно: 1) объекта недвижимости - нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 204,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/3; кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020248940:10008, инвентарный номер 25:401:001:020248940:10008; 2) объекта недвижимости - нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общей площадью 439,50 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/2; кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020252510:10010, инвентарный номер 25:401:001:020252510 :10010; 3) объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 505,3 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/4; кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020262480:10025.

ООО "БазисСтройИнвест" 19.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО "Сбербанк России" утратившим право залога, в котором просило внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" в части учета требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; исключить требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 16 657 038 руб. 57 коп. как обеспеченное залогом имущества должника из реестра требований кредиторов ООО "РиКо"; включить требование ОАО "Сбербанк России" в размере 16 657 038 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РиКо".

В обоснование заявления ООО "БазисСтройИнвест" указано, что предмет залога не реализован на торгах (торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися), ОАО "Сбербанк России" не выразил воли либо согласия на

оставление заложенного имущества за собой, в связи с чем, по мнению заявителя, статус залогового кредитора утрачен.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2015 и от 15.10.2015 произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - Королева В.А. по требованиям, установленным определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011, от 05.02.2014 и соответственно - заменено лицо, участвующее в рассмотрении обособленного спора: с ОАО "Сбербанк России" на Королева В.А.

Определением от 18.11.2015, обжалуемым в настоящем производстве, заявление ООО "БазисСтройИнвест" о признании Королева В.А. (правопреемника ОАО "Сбербанк России") утратившим право залога и внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" арбитражным судом первой инстанции признано необоснованным, в его удовлетворении отказано.

ООО "БазисСтройИнвест", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Также апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "РиКо" Рудневым И.В., в которой он просил изменить определение путем исключения из мотивировочной части вывода: "таким образом, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, выразил волю оставить предмет залога за собой в установленный законом срок".

На стадии апелляционного пересмотра дела от ООО "БазисСтройИнвест" поступило заявление об отказе от заявления о признании Королева В.А. утратившим право залога, внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Кроме того, ООО "БазисСтройИнвест" представлены документы, подтверждающие направление ходатайства об отказе от заявления конкурсному управляющему и кредиторам - ФНС России и ТСЖ "Новое Витимское".

Участвовавший в судебном заседании до отложения представитель ООО "БазисСтройИнвест" Чагин С.Н. поддержал заявление об отказе.

Королев В.А. в отзыве на заявление об отказе указывает, что отсутствие судебного акта по вопросу о признании Королева В.А. утратившим право залога, внесении изменений в реестр требований кредиторов позволяет конкурсному управляющему и далее уклоняться от передачи имущества Королеву В.А. К отзыву Королев В.А. приложил ответ конкурсного управляющего на требование о передаче имущества со ссылкой на невступление а законную силу определения суда от 18 ноября 2016 года.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Даровских К.Н.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство заявителя об отказе от заявления о: внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" в части учета требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; исключения требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 16 657 038 руб. 57 коп. как обеспеченное залогом имущества должника из реестра требований кредиторов ООО "РиКо"; включения требования ОАО "Сбербанк России" в размере 16 657 038 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РиКо" и пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по заявлению..

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный ООО "БазисСтройИнвест" отказ от заявленных требований подписан полномочным лицом - представителем Чагиным С.Н. (доверенность от 10.03.2016 с правом подписания заявлений в рамках дела о банкротстве и с правом отказа от исковых требований).

Возражений от конкурсного управляющего и от конкурсных кредиторов, помимо Королева В.А., относительно принятия отказа от заявления, не поступило.

В заявлении Королева В.А. не содержится доводов, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении его прав в связи с принятием отказа от заявления о признании его утратившим право залога и внесении изменений в реестр требований кредиторов путем включения его требований в третью очередь реестра требований кредиторов. Письмо конкурсного управляющего, содержащее указание на то, что определение от 18.11.2015 не вступило в законную силу, таким обстоятельством не является.

Учитывается, что рассмотрение заявлений, ходатайств, жалоб носит заявительный характер, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами процессуального законодательства установлена возможность непринятия отказа от заявления лишь в случае установления факта противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требования.

Отказ от заявления не нарушает права других лиц и не противоречит закону, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отказ от заявления влечет процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РиКо" Руднева И.В., Так, отказ от заявленных требований и его принятие судом влечет отмену судебного акта и прекращение производства по заявлению в полном объеме, соответственно - отсутствует судебный акт, подлежащий обжалованию. С учетом правовых последствий, предусмотренных положениями АПК РФ при принятии отказа от иска (статьи 49, 150, 269 АПК РФ), отказ от заявленных требований первичен, и у суда апелляционной инстанции не имеется правовых процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Таким образом, производство по заявлению ООО "БазисСтройИнвест" о признании Королева Владимира Александровича утратившим право залога и внесении изменений в реестр требований кредиторов, требования которого сформулированы как: внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" в части учета требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; исключение требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 16 657 038 руб. 57 коп. как обеспеченное залогом имущества должника из реестра требований кредиторов ООО "РиКо"; включение требования ОАО "Сбербанк России" в размере 16 657 038 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РиКо", - подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-19004/2011 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БазиСтройИнвест" от заявленных требований. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БазиСтройИнвест" о признании Королева Владимира Александровича утратившим право залога и внесении изменений в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских