Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-1702/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-21778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - представитель Цыганова М.А. (доверенность от 14.10.2015).

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-21778/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1026300781760, ИНН 6312035909), г. Самара,

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" с требованием расторгнуть договор аренды лесного участка N 186 от 08.11.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-21778/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО "Эдельвейс" (арендатор) 08.11.2010 заключен договор N 186 аренды лесного участка без аукциона площадью 1,556 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 597-2010-11, имеющий местоположение: Самарская область, Золжский район, Красноярское лесничество, Болыиецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины) сроком с 08.11.2010 по 08.11.2059.

Согласно Акту приема-передачи участка лесного фонда от 08.11.2010 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по адресу: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины).

Ответчиком в материалы дела представлен проект освоения лесов не прошедший государственную экспертизу, поскольку отсутствовала копия договора аренды лесного участка без аукциона прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке. Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с данным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего:

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования л о достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для вменения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договор N 186 аренды лесного участка без аукциона от 08.11.2010 является действующим.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с разделом 1.6. "Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17.08.2012 N 215, кварталы N 60, N65 арендованного лесного участка относятся к лесопарковой зоне.

Пункты 3, 5 статьи 105 Лесного кодекса РФ устанавливает, что в лесопарковых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Часть 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец считает, что изменение лесного законодательства, а именно лесохозяйственного регламента, в которым арендованный участок отнесен к зеленой и лесопарковой зонам, в которых введён запрет на осуществление такого вида деятельности как разработка месторождений полезных ископаемых, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению.

Письмом от 25.03.15 N 270502/5061 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка N 186 от 08.11.10г, факт получения письма подтверждается почтовым уведомлением о вручении 03.04.15г. Поскольку ответчик не ответил на данное письмо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что исходя из смысла данных норм и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пунктах 1-4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии с пунктом 2 договора лесного участка, последний имеет местоположение: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 и предоставлен для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины).

Пунктом 19 Раздела V "Порядок изменения и расторжения договора" предусмотрено, что по результатам очередного лесоустройства Договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение трех месяцев с даты внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка).

Лесохозяйственный регламент Красноярского лесничества, был утвержден Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 N 215.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец не воспользовался своим правом на внесение изменений в договор до 17.11.12.

Согласно межевого плана лесной участок расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщенское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37,36,26,29,28, квартал 65 выделы 24,16 категория земель: земли лесного фонда, защитные леса, вид разрешённого использования: для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины).

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Из договора купли - продажи недвижимого имущества от 08.05.10. N 7, свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.10г. серия 63-АЕ N 029739, от 21.05.10г. серия 63-АЕ N 029740, от 21.05.10 серия 63-АЕ N 029741, от 21.05.10г. серия 63-АЕ N 029737, от 21.05.10 63-АЕ N 029736, от 21.05.10 63-АЕ N 029738 следует ответчику на праве собственности принадлежат скважины N 3 литер Х, N 2 литер Ф, N 1 литер У, артезианская скважина N 3 литер 65, N 2 литер 64,N 1 литер 63.

Ответчиком в материалы дела представлена лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод ВЭ серия СМР N 01521 со сроком действия до 31.12.20г. зарегистрированная 31.08.10г. за N 196/1891 Управлением по недропользованию по Самарской области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.97г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями, на которые распространяется сфера действия настоящего Закона, понимаются, в том числе, водосборные, водопускные и водовыпускные сооружения, насосные станции, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2002 N 3531/00, скважина и насосная станция при использовании их как единое целое составляют единый имущественный комплекс - гидротехническое сооружение (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.

Со ссылками на нормы статей 10, 102, 12, 25, 105 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соответственно размещение водозаборной скважины, снабжающей водой производственные площадки птицефабрики расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, Промплощадка N 3 и являющейся гидротехническим сооружением на спорном участке лесного фонда не противоречит п.3 ч.5 ст.105 ЛК РФ и не является существенным изменением обстоятельств при которых договор может быть расторгнут.

Кроме того, суд также верно указал, что в нарушении ст. 65 АПК РФ иных доказательств подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-21778/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-21778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева