Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-19470/15 (ключевые темы: продление срока - участники арбитражного процесса - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-19470/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

дело N А53-22032/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное Предприятие "Золотой колос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-22032/2015

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное Предприятие "Золотой колос" (ИНН 2615014668 ОГРН 1092644000217)

о взыскании 23 290,84 руб.,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное Предприятие "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-22032/2015 оставлена без движения до 14.12.2015 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и доказательства оплаты государственной пошлины общей суммой 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее: если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В связи с непоступлением документов в установленный судом срок (14.12.2015) и отсутствием сведений, достоверно подтверждающих факт уведомления заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16.03.2016.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 14.04.2016 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Копии определений суда от 13.11.2015 и от 16.02.2016 были направлены по юридическому адресу заявителя жалобы, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному в самой апелляционной жалобе.

Из уведомления N 34400292472764 следует, что копия определения от 13.11.2015 получена заявителем 27.11.2015 по адресу указанному для направления почтовой корреспонденции 355005, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 8 Марта 96/1.

Из уведомления N 34400295508606 следует, что копия определения от 16.02.2016 получена заявителем 26.02.2016 по адресу указанному для направления почтовой корреспонденции 355005, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 8 Марта 96/1.

В адрес суда была возвращена копия определения от 13.11.2015 с отметкой учреждения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В адрес суда была возвращена копия определения от 16.02.2016 с отметкой учреждения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Однако, определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

Кроме этого, сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронные копии определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и от 16.02.2016 по настоящему делу были размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сервис "Картотека арбитражных дел") 14.11.2015 и 17.02.2016 соответственно.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное Предприятие "Золотой колос", являясь заявителем жалобы и действуя разумно и добросовестно, должно было отслеживать движение по своей апелляционной жалобе с помощью публичных интернет-ресурсов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество, действуя разумно и добросовестно, учитывая установленный статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, вправе было ознакомиться с материалами делами либо в телефонном режиме узнать у секретаря судебного заседания или у помощника судьи о принятом определении. Риск нереализации предоставленных участникам спора процессуальных прав закон возлагает на указанных лиц (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 АПК РФ. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы АПК РФ, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок. Однако, по состоянию на 14.04.2016 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Непредставление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные АПК РФ сроки, тогда как, реализация гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок заявителем жалобы не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало, и у суда отсутствует иные адреса заявителя для отправления почтовой корреспонденции, то суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Таким образом, апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева