Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-3475/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

дело N А32-38211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В.,С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.10.2015 Охрименко М.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2016 Сердюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-38211/2015 по заявлению акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис", заинтересованное лицо: Краснодарская таможня, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) N 10309000-1019/2015 от 30.09.2015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании и классификации данного товара по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4810298000, послуживших основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Фирма "ГТК-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копии комплектов деклараций на товары N N 10309090/25082014/0005205, 10309090/27082014/0005269.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Фирма "ГТК-Сервис" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным номером 1027739193360, присвоен ИНН 7734117750, является таможенным представителем.

12.11.2014 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по процедуре таможенного транзита по транзитным декларациям 10317110/101114/0022820,10317110/101114/0022818, транспортным накладным от 10.11.2014 N N 169, 679 поступил товар "бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин", отправителем которого являлась компания "GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.", Китай, получателем - ООО "Полиграфтехнологии", Россия, г. Москва, Кронштадтский бул., 39, корп.1, пом.1, ИНН 7713666163, КПП 774301001.

С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара руководителем обособленного подразделения ЗАО фирма "ГТК-Сервис" (в настоящее время АО фирма "ГТК-Сервис" на основании протокола N 5/ОС внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "ГТК - Сервис" от 20.05.2015, листа записи ЕГРЮЛ в отношении данного общества от 27.05.2015) в г.Краснодаре Лаась С.Р., действующим на основании доверенности, договора N 0055/10 - 1618 от 29.11.2013 таможенного представителя - ЗАО фирма "ГТК-Сервис" с представляемым лицом - ООО "Полиграфтехнологии" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - ОТО и ТК поста), 12.11.2014, по каналам электронной связи подана декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера - 10309090/121114/0006957.

В качестве товара N 1 в 31 графе ДТ N 10309093/121114/0006957 был заявлен товар: "бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин (карбонат кальция), изготовитель "GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD..", Китай, товарный знак отсутствует, следующих моделей: в листах плотностью 80г/м2: модель CIS XPLORE размеры 470 мм*600 мм - 8527.68 кг., размеры 720 мм* 1040 мм - 5660.9 кг., модель C2S NEVIA GLOSS размеры 640 мм*900 мм - 6013.44 кг., в листах плотностью 90г/м2: модель C2S Ш-КОТЕ GLOSS размеры 640 мм*900 мм -5598.72 кг, в листах плотностью 105г/м2: модель C2S Ш-КОТЕ PLUS GLOSS размеры 620 мм*880 мм -5041,344 кг, размеры 640 мм*900 мм - 8648.64 кг, в листах плотностью 120г/м2: модель C2S HI-КОТЕ PLUS GLOSS размеры 640 мм*900 мм - 5598,72 кг, заявленный код товара 4810298000 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 5%.

13.11.2014 должностными лицами таможенного органа в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, с целью подтверждения технических идентификационных характеристик товара был произведен отбор проб и образцов товара N 1 в целях проведения таможенной экспертизы товара.

04.02.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста поступило заключение таможенного эксперта от 24.12.2015 N 10-01- 2014/574, согласно которому представленный на исследование образец N 2 (модель C2S NEVIA GLOSS) товара N 1 состоит из одного композиционного слоя из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом. Для проведения консультации с отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни 05.02.2015 была направлена служебная записка, в ответ на которую по результатам проведенной таможенной экспертизы Крымским таможенным постом было принято решение по классификации товара от 05.03.2015 NРКТ-10309000-15/000014 с указанием описания товара как "бумага однослойная из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом, покрытая с двух сторон карбонатом кальция и каолином с массой 1м2 80+-0.2 г. может использоваться для печати и других графических целей" модель C2S NEVIA GLOSS размеры 640 мм*900 мм - 6013.44 кг по коду товара 4810199000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 10%.

Установленное в результате экспертизы описание товара, не соответствовало сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10309090/121114/0006957.

Таможня пришла к выводу, что при декларировании части товара N 1 (модель C2S NEVIA GLOSS) по ДТ N 10309090/121114/0006957 таможенным представителем заявлены недостоверные сведения об описании и классификации данного товара по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4810298000.

В результате заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с неправильным указанием описания товара, послужило основанием для не уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 15814.35 рублей.

В отношении образовавшейся задолженности отделом таможенных платежей Краснодарской таможни принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N N 10309000/200515/ЗДзО-626/ТС/; 10309000/200515/ЗДзО-626/-/.

24.07.2015 должностным лицом таможни в отношении таможенного представителя - АО "Фирма "ГТК - Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1019/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.09.2015 должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1019/2015 в отношении АО "Фирма "ГТК - Сервис", в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 15814 рублей 35 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Согласно пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что описывая предъявленный к таможенному декларированию товар, таможенный представитель указал содержание механической целлюлозы более 10 % и отнес товар к товарной подсубпозиции 4810298000, тогда как бумага (модель C2S NEVIA GLOSS) товара N 1 состояла из одного композиционного слоя из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом.

Таким образом, способ изготовления бумаги выступает отличительным критерием отнесения товара либо к товарной подсубпозиции 4810298000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% либо к товарной подсубпозиции 4810199000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Фирма "ГТК - Сервис" как таможенный представитель в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом Таможенного союза требований.

При этом обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае названный в качестве субъекта административного правонарушения АО "Фирма "ГТК - Сервис", осуществлявшее декларирование спорного товара на профессиональной основе, осведомлен о необходимости указания в 31 графе декларации на товары сведений, необходимых для отнесения товара к десятизначному классификационному коду по ЕТНВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктов 2.4.1., 2.4.4 договора N 0055/10-1618 от 29.11.2013 на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между получателем товара в Российской Федерации - ООО "Полиграфтехнологии" и таможенным представителем - ЗАО "Фирма "ГТК - Сервис", таможенный представитель был вправе и с целью уточнения подлежащих таможенному декларированию сведений, осматривать, измерять, взвешивать, брать пробы и образцы товаров с разрешения таможенного органа и выполнять грузовые операции с товарами и (или) транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем в случае необходимости подтверждения заявляемых таможенным органам сведений.

Кроме того, необходимость выполнения данных действий со стороны таможенного представителя обусловлена также тем, что получатель ввезенного товара - ООО "Полиграфтехнологии" также со своей стороны не принимало мер по установлению характеристик ввезенной бумаги.

Суд первой инстанции счел, что обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, а следовательно, в его действиях отсутствует вина, поскольку описание товара в графе 31 ДТ N 10309090/121114/0006957 полностью соответствует товаросопроводительным документам.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду того что, общество в силу норм таможенного законодательства и договора от 29.11.2013 N 0055/10-1618, являлось заинтересованным лицом, соответственно, обладало полномочиями по осмотру товара, отбору проб и образцов, с разрешения таможенного органа, следовательно, имело возможность установить идентификационные признаки товаров в целях достоверного декларирования; обязано было истребовать от ООО "Полиграфтехнологии" указаний о порядке разрешения спорных вопросов в соответствии с законодательством, после получения которых - действовать в соответствии с полученными указаниями в рамках законодательства.

При этом ссылка заявителя на отсутствие при таможенном декларировании каких-либо спорных вопросов к ООО "Полиграфтехнологии" на то, что при таможенном декларировании должностным лицом АО "Фирма "ГТК - Сервис" ненадлежащим образом была осуществлена проверка документов, является необоснованной.

Так, в коммерческих сопроводительных документах компании отправителя (инвойсе N GEEE140533 от 12.09.2014 и упаковочном листе от 12.09.2014) на товар отсутствовала информация о способе изготовления бумаги, который и выступает отличительным критерием отнесения товара либо к товарной подсубпозиции 4810298000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% либо к товарной подсубпозиции 4810199000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Ссылка таможенного представителя на то, что указанные сведения были отражены в транзитной декларации N 10817110/101114/0022818 и транспортной накладной от 10.11.2014 N 679 является необоснованной в силу следующего.

Решением комиссии Таможенного союза N 289 от 18.06.2010 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" определены правила заполнения 31 графы "Грузовые места и описание товаров" и 33 графы "Код товара", в частности "под номером 1 в 31 графе транзитной декларации указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом", "в первом подразделе графы 33 транзитной декларации указывается без пробелов и иных разделительных знаков код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза на уровне не менее первых шести знаков".

Транзитная декларация, как и транспортная накладная, порядок оформления которой предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" не содержат и не должны содержать полные сведения о декларируемом товаре, необходимых для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание, которых возложено на таможенные органы, обеспечения, соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Таким образом, сведения о товаре, содержащиеся в 31 и 33 графах транзитной декларации не совпадают со сведениями 31 и 33 графе декларации на товары, порядок заполнения которых определен решением комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения декларации на товары". Соответственно суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности использования таможенным представителем транспортных документов на товар, содержащих как установлено, неполные сведения.

Кроме того, как следует из пояснений генерального директора ООО "Полиграфтехнологии" на момент таможенного декларирования, сведения о товаре, указанные в транспортных, коммерческих и иных документах также не проверялись, что обязывало таможенного представителя в силу своего статуса обратить на это внимание и принять меры по проверке сведений о товаре, указанных в сопроводительных документах.

Таким образом, общество не исполнило установленные для таможенного представителя обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, а также классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер.

Из системного толкования подпункта 34 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, договором от 29.11.2013 N 0055/10-1618 предусмотрены общие обязанности по совершению от имени и по поручению клиента таможенных операций в отношении ввозимых (вывозимых) товаров. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции в рамках прав и обязанностей, установленных таможенным законодательством без ограничений.

При добросовестном исполнении своих обязанностей АО "Фирма "ГТК -Сервис" при проведении таможенного декларирования товара обязано было дать оценку критериям отнесения товара либо к товарной подсубпозиции 4810298000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% либо к товарной подсубпозиции 4810199000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, а также тому обстоятельству, что получатель товара - ООО "Полиграфтехнологии" на момент таможенного декларирования, сам не принимал мер по проверке достоверности сведений о товаре, указанных в транспортных, коммерческих документах, однако данные меры обществом не предприняты, обязанности по достоверному декларированию товара исполнены ненадлежащим образом.

Следовательно, игнорирование со стороны заявителя действующих требований и норм в области таможенного регулирования, в том числе не проведение осмотра ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, не исследование товара при участии эксперта, не осуществление отбора проб и образцов в соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей и отсутствии должного организационного контроля со стороны ответственных лиц юридического лица

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе таможенного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом ранее уже осуществлялось таможенное декларирование указанного товара по декларациям на товары N N 10309090/250814/0005205, 10309090/270814/0005269.

Во всех случаях декларирования данного товара, ввезенного в рамках того же внешнеэкономического контракта N GE14 от 16.04.2014, от того же отправителя товара - компании "GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD..", Китай, в адрес того же получателя - ООО "Полиграфтехнологии", Россия, г.Москва, Кронштадтский бул., 39, корп.1, пом.1, ИНН 7713666163, КПП 774301001, таможенным представителем (АО "Фирма "ГТК - Сервис") заявлялся достоверный способ изготовления бумаги и товар таможенным представителем классифицировался в товарной подсубпозиции 4810199000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Кроме того, в комплектах данных деклараций на товары таможенным представителем (АО "Фирма "ГТК - Сервис") представлялись экспортные декларации Китайской Народной Республики N N 230720140074512049; 230720140074510618, которых было указано, что отправителем товара указанный товар декларировался в товарной позиции 481019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества не оспорил тот факт, что действительно данный товар по декларациям N N 10309090/250814/0005205, 10309090/270814/0005269 подлежит декларированию в товарной позиции 481019.

В рассматриваемом случае АО "Фирма "ГТК-Сервис" не проявило должную степень осмотрительности и заботливости для недопущения правонарушения. Являясь таможенным представителем, АО "Фирма "ГТК-Сервис" должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства. Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения обществом обязанностей, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе заявления достоверных сведений о способе изготовления бумаги, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. В данном случае вина АО "Фирма "ГТК - Сервис" заключается в том, что общество не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица привлекаемого к ответственности.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о невиновности общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании и классификации данного товара по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4810298000, послуживших основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.08.2015 вынесено заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Салий Ю.Н.

Телеграммой N 43-56/18450 от 26.08.2015 общество уведомлено о рассмотрении данного дела.

В ответ на телеграмму генеральный директор общества Воронин Ю.Л. сообщил, что участвовать при рассмотрении административного дела не имеет возможности, просил рассмотреть дело без его участия.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2015 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Сердюковым А.С., в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества 18.09.2015.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2015 вынесено заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Салий Ю.Н. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2015 на 16 час. 00 мин., общество надлежащим образом уведомлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 30.09.2015 вынесено заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Салий Ю.Н., в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершено общество не умышленно, а в связи с бездействием. Кроме того, суд учитывает наименование и незначительное количество товара, которое в связи с бездействием общества не было задекларировано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-38211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова