Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 13АП-4609/16

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-77844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Локтионова Е.С. по дов. от 10.10.2015 г.

представитель Распопов А.С. по дов. от 10.10.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4609/2016) ООО "Торговая компания "РМ-стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу А56-77844/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Компанъон"

к ООО "Торговая компания "РМ-стил" (ИНН 7717710825)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомпанЪон" (далее по тексту -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговая компания "РМ-стил" (далее по тексту - ответчик) 152 000 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N ТК 26215 от 26.02.2015 г. и 2 462 руб. 40 коп.- неустойки за период 18.08.2015-14.10.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Торговая компания "РМ-стил" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменит и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 30.03.2016 г. апелляционный суд установив, что ответчик не извещен надлежащим образом, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отложил рассмотрение дела на 13.04.2016 г.

В настоящем судебном заседании истец исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования истца, апелляционный суд установил следующее.

26.02.2015 г. между ООО "Торговая компания "РМ - стил" (Заказчик) и ООО "КомпанЪон" (Перевозчик) заключен договор N ТК26215 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор), согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится в течение 50 календарных дней с момента выгрузки и предоставления копий товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, и иных документов, указанных Заказчиком в заявке. Оригиналы вышеперечисленных документов должны быть предоставлены Заказчику не позднее 14 календарных дней с момента выставления счета.

Со стороны Заказчика в рамках указанного договора имеется задолженность по оплате по счет-фактуре N 243 от 20 мая 2015 г. (заявка N 18 на перевозку от 13.05.2015 г.) в размере 29 000 руб., по счет-фактуре N 252 от 22 мая 2015 г. (заявка на перевозку N 21 от 19.05.2015 г.) в размере 29 000 руб., счет-фактуре N 303 от 16 июня 2015 г. (заявка на перевозку N 24 от 08.06.2015 г.) в размере 38 000 руб., счет-фактуре N 340 от 13 июля 2015 г. (заявка на перевозку N 15 от 08.07.2015 г.) в размере 28 000 руб., счет-фактуре N 350 от 17 июля 2015 г. (заявка на перевозку N 27 от 13.07.2015 г.) в размере 28 000 руб., а всего на сумму 152 000 руб.

ООО "КомпанЪон" 17.09.2015 г. направил претензию в адрес ООО "Торговая компания "РМ - стил". Претензия вручена ответчику 25.09.2015 г, согласно бланку курьерской доставки (л.д. 40).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 6.10 указанного договора предусматривает, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты перевозки, он оплачивает Перевозчику пени в размере 0,06 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки с момента выставления Перевозчиком претензии.

Истец начислил ответчику пени в размере 2 462 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Наличие спорного долга в сумме 152 000 руб. подтверждается материалами дела (заявками на перевозку, товарно-транспортными накладными, а также актами сверки - л.д. 9-10).

Ответчик доказательств оплаты перевозки суду апелляционной инстанции не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг перевозки и наличия задолженности.

Ответчик наличие задолженности и размер пени не оспорил.

Суд апелляционной инстанции, проверив размер начисленной истцом неустойки, признает его правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 г. по делу N А56-77844/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РМ-стиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомпанЪон" 152 000 руб. задолженности, 2 462 руб. 40 коп. неустойки и 5 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомпанЪон" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговая компания "РМ-стиль" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова