Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-2016/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2016 г. N Ф04-2685/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А46-12260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2016/2016) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 по делу N А46-12260/2015 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 5503240270, ОГРН 1135543004838)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме N 08/15172 от 07 октября 2015 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления лесного хозяйства Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Соколова Наталья Владимировна (удостоверение, по доверенности от 22.09.2015 сроком действия 1 год);

от Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - представитель Беккер Максим Александрович (паспорт, по доверенности от 14.10.2015 сроком действия 3 года);

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска, выраженного в письме N 08/15172 от 07 октября 2015 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных

отношений Администрации города Омска и Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены, отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска, выраженный в письме 08/15172 от 07 октября 2015, признан недействительным.

В целях восстановления нарушенного права Общества судом первой инстанции на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "Регионстрой" на основании представленных документов в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 51 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 21, 102 Лесного кодекса РФ, указал, что поскольку проектируемые: здание спортивно- оздоровительного комплекса, футбольное поле, проезды и автомобильные парковки, элементы благоустройства предусмотрены на лесных участках, включенных в границы Омского лесопарка, а градостроительным планом земельного участка предусмотрено максимальное сохранение зеленых насаждений, то Департамент правомерно отказал в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Главное управление лесного хозяйства Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Регионстрой" 28.09.2015 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подало заявление о выдаче разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска.

К заявлению приложены: договор N Д-С-31-8804 от 09.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112; градостроительный план земельного участка RU 55301000-0000000000005636 от 10.12.2012; пояснительная записка - 40-15-ПЗ; схема планировочной организации земельного участка - 40-15-ПЗУ; пояснительная записка - 40-15-АР; сводный план инженерных сетей; проект организации строительства объекта - 40-15-ПОС; выписка из ЕГРЮЛ; протокол о назначении директора; Устав; договор на выполнение работ по компенсационному озеленению от 27.07.2015.

Письмом N 08/15172 от 07 октября 2015 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав следующее:

- проектная документация не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112, утвержденного распоряжением Департамента от 10.12.2012 N 1987-р, в части расположения проектируемого здания за пределами допустимого размещения объекта капитального строительства;

- в соответствии с пунктом 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка RU 55301000-0000000000005636, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.12.2012 N 1987-р, при размещении объекта требовалось предусмотреть максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Согласно представленной проектной документации с шифром 40-15-ПЗУ,40-15-ПОС, разработанной ООО ПФ "Капитель", здание спортивно-оздоровительного комплекса, футбольное поле, проезды, автомобильные парковки, элементы благоустройства предусмотрены на лесных участках, включенных в границы Омского лесопарка согласно Приказу Рослесхоза от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ" (квартал 5, выделы 39,77);

- в представленных материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112, обеспечивающие нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом "Проект организации строительства", шифр 40-15-ПОС.

ООО "Регионстрой", находя данный отказ не соответствующим части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

29.01.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает действия Департамента по отказу в выдаче разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории города Омска, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, а также продление срока действия указанных разрешений", утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30 марта 2012 года N 490-п, подпунктом 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11 апреля 2012 года N 3, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - орган местного самоуправления, уполномоченный на разрешение вопроса о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 -6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 - 7 части 7 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3)выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство, по смыслу которого уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его принятия послужил вывод Департамента архитектуры и градостроительства о нарушении Обществом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112, обеспечивающих нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом "Проект организации строительства", шифр 40-15-ПОС, и в несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Однако из материалов дела следует, что заявителем, к заявлению приложен договор N Д-С-31-8804 от 09.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Омской области 14.10.2010, является действующим, действия по его расторжению не осуществляются. Земельный участок предоставлен для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, не имел обременений, особых условий использования.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, что и было сделано заявителем.

Других требований в этой части Градостроительный кодекс РФ не содержит, в связи с чем, требование заинтересованного лица о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок с конкретным условием, а именно, с условием, обеспечивающим нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом "Проект организации строительства", шифр 40-15-ПОС, не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указывая, что проектная документация в части расположения проектируемого здания за пределами допустимого размещения объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112, утвержденного распоряжением Департамента от 10.12.2012 N 1987-р, Департамент архитектуры и строительства Администрации города Омска не представил этому никаких доказательств, в то время как Обществом представлено Заключение разработчика проектной документации - ООО ПФ "Капитель", из которого следует, что в соответствии с разделом проекта "Схема планировочной организации земельного участка" (40-15-ПЗУ лист 1-разбивочный план, проектируемый объект размещен на расстоянии 16,5 метров от красной линии, что соответствует требованиям допустимого размещения нового строительства, установленным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112.

Из оспариваемого отказа также следует, что согласно представленной проектной документации с шифром 40-15-ПЗУ,40-15-ПОС, разработанной ООО ПФ "Капитель", здание спортивно-оздоровительного комплекса, футбольное поле, проезды, автомобильные парковки, элементы благоустройства предусмотрены на лесных участках, включенных в границы Омского лесопарка согласно Приказу Рослесхоза от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ" (квартал 5, выделы 39,77), что противоречит пункту 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка RU 55301000-0000000000005636, утвержденного распоряжением Департамента от 10.12.2012 N 1987-р, предусматривающему при размещении объекта предусмотреть максимальное сохранение существующих зеленых насаждений.

Указанная позиция также изложена заинтересованным лицом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанная позиция сформирована заинтересованным лицом без учета Приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 305 от 31.08.2015 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ", которым изменены границы Омского лесопарка.

Из материалов дела, а именно представленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112 с отображением на нем лесных участков, включенных в границы Омского лесопарка в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 305 от 31.08.2015 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ", следует, что выделы 39 и 77 пятого лесного квартала на месте строительства отсутствуют, как отсутствуют и другие лесные участки, входящие в границы Омского лесопарка.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалами рассматриваемого спора доказана совокупность условий необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и учитывая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции избран верный способ восстановления на рушенного права в виде возложения на Департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать Обществу на основании представленных документов в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 по делу N А46-12260/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко