Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3316/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-6282/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-9613/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Компании Рентпул Б.В. (Rentpool B.V.): представитель не явился, извещен,

от ООО "Подъемные Технологии" (ИНН: 5250041930 ОГРН: 1085250000109): представитель не явился, извещен,

от ООО "Подъемные Технологии Центр" (ОГРН 1095047001906): представитель не явился, извещен,

от ООО "Подъемные Технологии Поволжье" (ОГРН 1085250000109): представитель не явился, извещен,

от СПИ Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Подъемные Технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-9613/09, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению иностранного юридического лица - Компании Рентпул Б.В. (Rentpool B.V., Королевство Нидерланды, г. Дордрехт), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" (ОГРН 1047796011196, Приморский край),

общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Центр" (ОГРН 1095047001906), общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Поволжье" (ОГРН 1085250000109),судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО, о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного 18 декабря 2008 года в рамках ускоренного производства по делу 77921/KGZA08-231 Окружным судом г. Дордрехта, по заявлению Компании "Рентпул Б.В." к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии", об обязании представить сведения об оборудовании, возвращении оборудования и передаче его в офис компании "Рентпул Б.В.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 года, заявление Компании "Рентпул Б.В." удовлетворено, на общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" возложены обязанности:

1) в течение пяти дней предоставить компании "Рентпул Б.В." сведения об оборудовании, арендованном ООО "Подъемные Технологии" (ОГРН: 1047796011196, ИНН: 7708513718) у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., в эти сведения должны быть включены места нахождения оборудования, а также контактные данные, адрес, место нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты возможных (суб) арендаторов этого оборудования, под страхом штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день, с максимальной суммой в размере 1.000.000 ЕВРО.

2) в течение трех недель вернуть оборудование, арендованное ООО "Подъемные Технологии" у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., и передать это Оборудование в офис компании "Рентпул Б.В.", или во всяком случае, по адресу, указанному компанией "Рентпул Б.В.", под страхом выплаты штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день за каждую единицу оборудования, в отношении которой ООО "Подъемные Технологии" не выполнит этого требования, с максимальной суммой в размере 20.000.000 ЕВРО.

3) оплатить затраты по рассмотренному Окружным судом г. Дордрехта спору, которые были понесены со стороны компании "Рентпул Б.В." и компании "ПлэтформСейлз Европа Б.В." в размере 816 ЕВРО в качестве вознаграждения адвоката и суммы в размере 2.427,90 ЕВРО на судебные издержки, 2.392 ЕВРО из которых были потрачены на судебный сбор.

Арбитражный суд Московской области определил также выдать Компании "Рентпул Б.В." исполнительный лист для принудительного исполнения решения Окружного суда г. Дордрехта от 18.12.2008 года по делу N 77921/KG ZA 08-231 в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Московской области 18.09.2009 года выдан исполнительный лист N 0122011.

В Арбитражный суд Московской области от общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" поступило заявление об исправлении опечаток в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-9613/09в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Подъемные Технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, В Арбитражный суд Московской области от общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" поступило заявление об исправлении опечаток в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 года, в котором Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" указывает, что в резолютивной части определения суда совершены опечатки. Так в резолютивной части определения указано:

"Заявление Компании "Рентпул Б.В." (зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Нидерланды 19 ноября 2004 г., регистрационный номер в Торговом реестре Торговой палаты Нидерландов 24369481) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного в рамках ускоренного производства по делу 77921/KGZA08-231 Окружным судом г. Дордрехта 18 декабря 2008 года удовлетворить.

Обязать ООО "Подъемные Технологии" (ОГРН: 1047796011196, ИНН: 7708513718) в течение пяти дней предоставить компании "Рентпул Б.В." сведения об Оборудовании, арендованном ООО "Подъемные Технологии" (ОГРН: 1047796011196, ИНН: 7708513718) у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., в эти сведения должны быть включены места нахождения оборудования, а также контактные данные, адрес, место нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты возможных (суб) арендаторов этого оборудования, под страхом штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день, с максимальной суммой в размере 1.000.000 ЕВРО.

Обязать ООО "Подъемные Технологии" (ОГРН: 1047796011196, ИНН: 7708513718) в течение трех недель вернуть Оборудование, арендованное ООО "Подъемные Технологии" у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., и передать это Оборудование в офис компании "Рентпул Б.В.", или во всяком случае, по адресу, указанному компанией "Рентпул Б.В.", под страхом выплаты штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день за каждую единицу оборудования, в отношении которой ООО "Подъемные Технологии" не выполнит этого требования, с максимальной суммой в размере 20.000.000 ЕВРО.", тогда как текст иностранного арбитражного решения является следующим:

"- в течение пяти дней предоставить компании "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.) сведения об Оборудовании, указанном в документе 13 "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.), в эти сведения должны быть включены места нахождения Оборудования, а также контактные данные, адрес, место нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты возможных (суб) арендаторов этого Оборудования, под страхом штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день, с максимальной суммой в размере 1.000.000 ЕВРО;

- в течение трех недель вернуть Оборудование, указанное в документе 13 компании "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.) и передать это Оборудование в офис компании "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.), или во всяком случае, по адресу, указанному компанией "Рентпул Б.В." (Rentpool B.V.), под страхом выплаты штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день за каждую единицу Оборудования, в отношении которой ООО "Подъемные Технологии" не выполнит этого требования, с максимальной суммой в размере 20.000.000 ЕВРО.".

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно применил нормы процессуального права, поскольку исправление допущенных в определение описки, опечатки и арифметические ошибки возможно только без изменения его содержания.

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Подъемные Технологии" указывает на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права, посчитав, что исправление опечатки в резолютивной части определения изменит его содержание.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Подъемные Технологии", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в определении суда, указав, что Обществом с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" фактически ставится вопрос об изменении резолютивной части определения суда от 08.06.2009 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует требованиям указанной статьи и признается судом недопустимым использованием процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-9613/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов