Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 19АП-1578/16

г. Воронеж

18 апреля 2016 г.

Дело N А48-3947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания": Краснопеев А.М. - представитель по доверенности б/н от 12.10.2015; Александров Д.М. - представитель по доверенности б/н от 12.10.2015;

от областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3947/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания" (ИНН 5752201714, ОГРН 1145749001078) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (ИНН 5752032047, ОГРН 1035752004562) о взыскании 3 144 396 руб. 29 коп., третье лицо: областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания" (далее - ООО "Орловская вентиляционная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (далее - ООО "Архитектура Строй Стандарт", ответчик) о взыскании 3 144 396, 29 руб., а также судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" (далее также - ОКУ "УКС Курской области", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 с ООО "Архитектура Строй Стандарт" в пользу ООО "Орловская вентиляционная компания" взыскан основной долг в сумме 1 306 892 руб. 66 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

15.02.2016 ООО "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Орловская вентиляционная компания" о взыскании 859 130 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 встречное исковое заявление ООО "Архитектура Строй Стандарт" возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, непринятие судом встречного иска повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

В заседании суда представители ООО "Орловская вентиляционная компания" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

ООО "Архитектура Строй Стандарт", ОКУ "УКС Курской области" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованные лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд в форме искового заявления (заявления), которое должно содержать определенные данные, позволяющие суду возбудить дело в целях рассмотрения возникшего спора.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа указанной нормы права следует, что для принятия к рассмотрению встречного иска подлежит установлению связь первоначальных и заявленных в качестве встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку 16.02.2016 (дата оглашения резолютивной части решения) судом принято решение по первоначальному иску, встречное исковое заявление правомерно возвращено ООО "Архитектура Строй Стандарт".

Следует отметить, что право на подачу жалоб при возврате встречного искового заявления предусмотрено действующим законодательством в целях предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по первоначальному иску, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Как указано выше, основное требование судом первой инстанции уже рассмотрено.

Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к возможности рассмотрения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (ИНН 5752032047, ОГРН 1035752004562) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный