Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 04АП-3035/09

г. Чита

30 сентября 2009 г.

Дело N А58-2522/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2009 года по делу N А58-2522/09, по заявлению индивидуального предпринимателя Бегалиевой Айсалкын Сапаралиевны к Управлению Федеральной Миграционной Службы России по РС(Я) о признании незаконным и отмене постановления N 67/09 от 20.03.09г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель, Бегалиева Айсалкын Сапаралиевна обратился с требованием о признании незаконным и отмене Управления Федеральной Миграционной Службы России по РС(Я) N 67/09 от 20.03.09г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

20.03.2009 административным органом вынесено постановление N 67/09, которым заявитель была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ей не обеспечено право пользоваться услугами переводчика, не вручена копия протокола об административном правонарушении, взяли объяснительную и дали копию постановления N 67/09 от 20.03.2009.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель является киргизкой по национальности, содержание и смысл официальных документов без перевода на ее родной язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятен, между тем при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.03.2009 не содержит сведений о том, что заявитель при рассмотрении дела пользовалась услугами переводчика.

В заявлении указано о том, что взяли объяснительную и дали копию постановления N 67/09 от 20.03.2009. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика, а также данные об отказе от услуг переводчика в оспариваемом постановлении не отражены.

Доказательство владения заявителем русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика административный орган не представил.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16265713.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что УФМС России по Республике Саха (Якутия) с вынесенным решением не согласно по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы суд не исследовал обстоятельства, доказательства, материалы административных дел, на основании которых были установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Все эти данные установлены согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ протоколами об административных правонарушениях, объяснением виновного лица и иными документами.

Все выводы суда о том, что нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, по сути, необоснованны.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении N 67 от 20 марта 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Бегалиевой Айсалкын Сапаралиевны ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении N 67 от 20 марта 2009 года гражданка Бегалиева Айсалкын Сапаралиевна была ознакомлена с содержанием протокола, что также подтверждается ее подписью в протоколе. Как видно из протокола, замечания, ходатайства либо заявления не поступали по содержанию протокола со стороны гр. Бегалиевой А.С., и соответственно не приложены к протоколу.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык и производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако, при составлении протокола гр. Бегалиева А.С. отказалась от услуги переводчика, и удостоверила данный факт своей подписью в протоколе. Более того, гражданка Бегалиева А.С., являясь гражданкой Российской Федерации, прочитав свое объяснение написала от руки собственноручно "с моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний и дополнений нет".

По данному делу об административном правонарушении фактическими данными, на основании которых установлено наличие события правонарушения, виновное лицо, являются протокол об административном правонарушении N 67/09 от 20.03.2009 г., объяснение гр. Бегалиевой А.С, объяснение гр. Мавлянова М.Я.

Соответственно, со стороны УФМС России по Республике Саха (Якутия) были собраны все материалы, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, соблюдены все процессуальные действия для соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16265737.

Представленным ходатайством, индивидуальный предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 67/09 от 20 марта 2009 года, заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно материалам дела, указанное постановление принято по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении состоящем из протокола об административном правонарушении N 67/09 от 20.03.2009 г., объяснений предпринимателя на отдельном листе.

Из указанного следует, что индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в день обнаружения и возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, указанное является грубым нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку указанное нарушает его законное конституционное право на реализацию прав предоставленных законодательством об административных правонарушениях таким лицам, превращая процедуру административного преследования в формальность, нарушая тем самым принцип презумпции невиновности и законности, а также в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, а также выявить причины и условия, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное обусловлено тем, что административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении в момент его совершения, в нарушение названных норм, а также ст. 24,2, 25,1, 25,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило реализовать лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении права, предусмотренные законодательством, лишив тем самым данное лицо возможности ознакомиться с материалами дела, права на предоставление доказательств, на получение квалифицированной юридической помощи защитника, переводчика. (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04 по делу N А55-14664/03-34).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в предложении "Русским языком не владею, в услугах переводчика не нуждаюсь" зачеркнут предлог "не" и подчеркнуто слово "не нуждаюсь". В конце предложения имеется подпись. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, как правильно указал суд первой инстанции, указанное не свидетельствует однозначно о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказалось от права на выступление и дачу объяснения, от права заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Указанные подчеркнутости, не свидетельствуют точно и однозначно о воле лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку не являются элементом почерка указанного лица и не подлежат идентификации

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "06" июля 2009 года по делу N А58-2522/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова