Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-3806/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-76738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Тарасов Д.А. по дов. от 12.12.2015 г.

представитель Гонтарь Н.О. по дов. от 12.01.2016 г.

от ответчика: представитель Яровой М.П. по дов. от 16.02.2016 г.

представитель Холина Н.И. по дов. от 03.03.2016 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3806/2016) ООО "Группа Компаний Элита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 г. по делу N А56-76738/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Группа Компаний Элита"

к 1. ООО "Строительный Трест - 27"

2. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет"

3-е лицо: ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэксен" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест-27" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 4 758 369 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ и невозвращенной суммы резервирования, 543 066 руб. 47 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ, 204 432 руб. 57 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения в виде суммы резервирования и 1 188 917 руб. 86 коп. убытков в виде процентов за пользование займом (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 взыскатель ООО "Нэксен" заменен на правопреемника - ООО "Группа Компаний Элита".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Группа Компаний Элита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что дополнительные работы выполнялись за пределами заключенного между сторонами договора подряда N НК - 0000028 от 01.10.2012, отказ ответчика от их оплаты создал для ответчика неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу на основании гражданского законодательства; суд первой инстанции применил к спорным работам положения договора, продублировав положения решения по делу NА56-77359/2014, в котором изучались вопросы оплаты работы, выполняемых в рамках заключенного договора; суды в рамках дела N А56-77359/2014 установили, что дополнительные работы действительно были выполнены, а их результат принят ответчиком без замечаний, при этом судами не исследовался вопрос о правовой природе работ, выполненных за пределами договора, эти обстоятельства должны рассматриваться в ином судебном процессу, поскольку они не охватывались предметом иска по делу NА56-77359/2014; продолжение удержания ответчиком сумм резервирования после того, как он утратил законный доступ к объекту строительства и после того, как все работы были выполнены иными организациями, утратило всякий экономический и правовой смысл, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 г., апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и по ходатайству истца привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" и общество с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНЖИНИРИНГ". Рассмотрение дела отложено на 30 марта 2016 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 г., апелляционный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее по тексту - Университет) (ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077, адрес: 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29), рассмотрение дела отложил на 13 апреля 2016 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать убытки в виде процентов за пользование займом в размере 1 188 917 руб. 86 коп. с перерасчетом на дату вынесения постановления апелляционного суда.

ООО "Строительный трест - 27" возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Университет возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя не надлежащим ответчиком по данному спору.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО "Строительный трест - 27" оригиналов документов (договор подряда, информационное письмо, акт выполненных работ), ООО "Строительный трест - 27" возражало против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд ходатайство истца отклонил.

Как следует из материалов дела по договору подряда от 29.06.2012 г. N 01-12/У/П ООО "Строительный трест - 27" (Подрядчик) обязан выполнить для ООО "УИМП - ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) следующие работы по устройству:

- водопровода и канализации;

- отопления и теплоснабжения;

- вентиляции;

- кондиционирования;

- силового электрооборудования и электроосвещения;

- структурированной кабельной системы;

- проводного радиовещания и РАСЦО, телевидения;

- охранной сигнализации, системы контроля доступа;

- конференц-зала (комплекс проекционного аудио/видео коммутационного

оборудования);

- охранного видеонаблюдения;

- пожарной сигнализации автоматики и СОУЭ;

- автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования;

- автоматического газового пожаротушения серверных;

- индивидуального теплового пункта, технологии теплового пункта,

автоматизации теплового пункта;

- коммерческого узла учета тепловой энергии ИТП

на объекте - здание Научно-исследовательского корпуса, общей площадью 26 070 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, лит. А, участок 1 - 5.

ООО "Строительный трест - 27" (Заказчик) и ООО "Нэксен" (Подрядчик) 01.10.2012 заключили договор подряда N НК-0000028, по условиям которого Подрядчик обязуется в пределах общей стоимости работ и в сроки, установленные в договоре, своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству системы кондиционирования воздуха на объекте строительства научно- исследовательского корпуса ГОУ ВПО "СПбГПУ" по адресу: город Санкт- Петербург, улица Политехническая, дом 29, литера А, участок 1-5, на основании локальной сметы N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его по цене, в порядке и на условиях, установленных договором. Фактически заключен договор субподряда на выполнение работ по кондиционированию.

Цена договора составляет 22 083 113 руб. 54 коп. и является фиксированной. Подрядчик ознакомлен с проектной документацией, участвовал в ее составлении, гарантирует, что в локальной смете учтены все работы, в том числе сопутствующие, выполнение которых необходимо для сдачи полного комплекса работ по договору. В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в локальной смете, но необходимость выполнения которых вытекает из проектной документации, подрядчик выполняет их своими силами и за свой счет (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, связанных с изменением проектной документации, о чем заказчиком будет выдано соответствующее письменное указание, стоимость и сроки выполнения этих работ должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.1 договора работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение N 2).

Оплата работ производится заказчиком на основании актов, составленных по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов, представляемых подрядчиком ежемесячно, принятых и подписанных заказчиком (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 7.6 договора после выполнения объема работ подрядчик одномоментно передает заказчику акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счета-фактуры, отчет о предоставленных материалах, исполнительную документацию. Заказчик рассматривает указанный пакет документов в течении 15-ти рабочих дней со дня их получения и подписывает их, либо направляет мотивированный отказ о подписания.

Сдача-приемка результата работ в целом по договору производится на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункты 9.1, 9.5 договора).

В пункте 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 1) стороны согласовали, что заказчик производит резервирование 10% стоимости выполненных работ в качестве гарантии исполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме и с надлежащим качеством. Оплата зарезервированной части производится через 12 месяцев с момента выполнения работ по договору.

Судебными актами по делу N А56 - 77359/2014 установлен факт выполнения Подрядчиком дополнительных работ на сумму 2 794 486 руб. 62 коп., а также определен размер удерживаемого резерва - 1 963 882 руб. 97 коп. При определении задолженности, подлежащей уплате по договору подряда от 01.10.2012 г. исключена стоимость дополнительных работ (в силу условий договора), во взыскании суммы резерва отказано, поскольку на момент вынесения решения по делу N А56-77359/2014 срок уплаты резерва не наступил.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости дополнительных работ, сумму резерва, а также убытки в виде процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

По делу N А56-77359/2014 суд отказал во взыскании суммы резерва, поскольку работы по договору не были завершены, договор действовал.

В настоящее время объект введен в эксплуатацию - Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.02.2014 г. N 78-0204в - 2014 (л.д. 77). Ответчик не отрицает, что ни Заказчиком, ни Подрядчиком по договору от 01.10.2012 г. работы на объекте не ведутся, договор подряда прекращен.

Работы завершали другие строительные организации.

При таких условиях сумма удерживаемого ответчиком - ООО "Строительный трест - 27" резерва является его неосновательным обогащением. Требования истца о взыскании 1 963 882 руб. 97 коп. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму с ООО "Строительный трест - 27".

Проценты, начисленные на указанную сумму, подлежат взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.11.2014 г. (дата требования об уплате резерва) по 13.04.2016 г. по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 г. - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу - 8,41% годовых.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец, требуя взыскать убытки в виде процентов за пользование займом по договору займа N ДЗ - 7/2013, указал, что убытки являются следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Однако, проценты за пользование займом ООО "Нэксен" должно было выплатить на основании договора займа. Доказательств необходимости заключения договора займа вследствие неисполнения обществом "Строительный трест 27" своих обязательств по договору истец не представил. В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании убытков на сумму 1 188 917 руб. 86 коп. следует отказать.

ООО "Строительный трест - 27" не отрицает факт выполнения Подрядчиком - ООО "Нэксен" дополнительных работ, не предусмотренных договором от 01.10.2012 г.

Условиями договора подряда не исключалась возможность выполнения дополнительных работ (п. 3.3). Необходимость выполнения дополнительных работ, являющихся предметом настоящего спора, подтверждена Генеральным подрядчиком строительства объекта путем согласования Рабочей документации "Кондиционирования воздуха", 11.09.2013 г. ООО "УИМП ИНЖИНИРИНГ" на Рабочей документации поставил штамп "В производство работ".

Ответчики - ООО "Строительный трест 27" и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" данное обстоятельство не отрицают, возражений по этому вопросу не представили. Утверждение истца о том, что ООО "Строительный трест 27" получило от Заказчика денежные средства в счет оплаты дополнительных работ, документально не подтверждено.

Застройщик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" получил в свое распоряжение результат работ, выполненных ООО "Нэксен", в том числе дополнительных работ.

После сдачи объекта в эксплуатацию 04.02.2014 г. (л.д. 77), представитель Университета в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, каких-либо замечаний по выполненным работам не высказал, из этого следует, что для Университета дополнительные работы, выполненные обществом "Нэксен" имеют потребительскую ценность.

С учетом изложенного, стоимость дополнительных работ подлежит взысканию с Университета.

Согласно п. 5.1. Устава Университета он самостоятельно осуществляет финансово - хозяйственную деятельность, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах денежных средств, полученных из всех источников финансового обеспечения деятельности Университета.

Взыскиваемые с Университета денежные средства не являются средствами федерального бюджета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию за период с 04.02.2014 г. - с момента получения Университетом результат работ, по 31.05.2015 г., по ставке Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, а с 01.06.2015 г. по 13.04.2016 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 8,41% годовых, сумма процентов составляет 456 865 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относиться по делу на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 г. по делу N А56-76738/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита":

- 1 963 882 руб. 97 коп. сумму резерва;

- 236 804 руб. 93 коп. процентов за период с 10.11.2014 г. по 13.04.2016 г.;

- 34 003 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований о взыскании 1 188 917 руб. 86 коп. убытков отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита":

- 2 794 486 руб. 62 коп. неосновательного обогащения;

- 456 865 руб. 07 коп. процентов за период с 04.02.2014 г. по 13.04.2016 г.;

- 15 180 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" в доход федерального бюджета 24 075 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита":

- с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27" 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе;

- с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова