Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-15619/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-11059/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А65-13046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - представитель Комиссаров И.С. (доверенность от 15.10.2015),

от публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - представители Гайфуллин И.А. (доверенность от 04.06.2015 N 16 АА 2782018), Минкин Д.В. (доверенность от 04.06.2015 N 16 АА 2782019),

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился извещено,

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 года по делу N А65-13046/2015 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д. Н.Савруш, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N1782 от 14.04.2015 и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав ООО "ВТ НПО Карамай", о признании недействительным договора аренды N18371 от 05.05.2015, заключенного Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с ОАО "Нэфис Косметикс" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N1782 от 14.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс", Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчики), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - третье лицо), о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1782 от 14.04.2015 и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав ООО "ВТ НПО Карамай", о признании недействительным договора аренды N 18371 от 05.05.2015, заключенного Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с ОАО "Нэфис Косметикс" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1782 от 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное предприятие "Карамай".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что правоотношения между КЗИО ИК МО г. Казани и ПАО 2Нэфис Косметикс" не могли возникнуть до момента постановки предоставляемого земельного участка на кадастровый учет, поскольку именно в этот момент участок стал оборотоспособным.

Податель жалобы считает, что применению подлежит законодательство, действовавшее на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.03.2015 г.

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание 30.11.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" и Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением примирения сторон и заключения мировых соглашений.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 30.11.2015 на 21.12.2015.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в судебном заседании 21.12.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебном заседании 21.12.2015 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 21.12.2015 представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 21.12.2015 на 22.01.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в судебном заседании 22.01.2016 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебном заседании 22.01.2016 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 22.01.2016 представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.01.2016 на 19.02.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 19.02.2016 представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 19.02.2016 представителем общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 19.02.2016 на 14.03.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Филипповой Е.Г., определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.03.2016, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Попову Е.Г.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.02.2016 представителем общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 14.03.2016 на 11.04.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 11.04.2016 представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.06.2014 ОАО "Нэфис Косметикс" в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани поданы заявления N 1262, 1263 об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Бр. Петряевых.

17.02.2015 начальником Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 270/с.

02.03.2015 в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка 16:50:080611:43.

02.03.2015 ОАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, площадью 1 474 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Бр. Петряевых.

14.04.2015 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 1782 Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (в настоящий момент ПАО "Нэфис Косметикс") предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 площадью 1 474 кв.м. по ул. Братьев Петряевых для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковки, без права возведения капитальных сооружений.

05.05.2015 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ОАО "Нэфис Косметикс" во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 г. N 1782 заключен договор аренды N 18371 земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43. Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), разрешенное использование земельного участка: для размещения парковки.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно статье 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом согласования 17.02.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани схемы расположения земельного участка на кадастровом плане N 270/с, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений подлежало осуществлению в соответствии со статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В их обязанность входит принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19.

Согласно пунктам 5.2., 5.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 г. N 10-19 земельные участки для размещения парковок предоставляются в аренду сроком до пяти лет без проведения торгов.

Земельные участки для размещения парковок предоставляются лицу, владеющему на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения или на основании договора безвозмездного пользования или аренды земельным участком, занимаемым объектом капитального строительства, принадлежащим данному лицу на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления, строительство которого завершено и право на который зарегистрировано, в случае если площади такого земельного участка недостаточно для размещения парковочных мест, необходимых для эксплуатации данного объекта капитального строительства.

При этом земельный участок для размещения парковки должен быть смежным с земельным участком, занимаемым объектом капитального строительства, или расположенным в шаговой доступности от объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается соблюдение со стороны ответчика-2 условий, предусмотренных указанными пунктами Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Предоставленный в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 является смежным с земельным участком 16:50:080611:2, на котором расположено офисное здание ответчика-2 с кадастровым номером 16:50:080611:14.

В случае возможности использования земельного участка для размещения парковки орган Исполкома г. Казани, уполномоченный на формирование земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 5.5.4. Положения).

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 5.5.5. Положения).

После осуществления кадастрового учета заявитель обращается в орган Исполкома г. Казани, уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка (пункт 5.5.6. Положения).

Орган Исполкома г. Казани, уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, в двухнедельный срок со дня получения заявления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения (пункт 5.5.7. Положения).

Таким образом, актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, принятым в целях исполнения Земельного кодекса Российской Федерации - Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (утвержденным решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19), при предоставлении земельных участков для размещения парковок опубликование в официальных источниках сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, срока аренды, не предусмотрено.

Также указанным Положением не предусмотрена необходимость проведения торгов.

Соответственно, довод заявителя о необходимости публикации является несостоятельным.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 г. по делу N А65-10297/2012 заявитель, посчитав незаконным бездействиЕ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выразившееся в не предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 площадью 47790+/-76,51 кв.м. по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, дом 5, в собственность заявителю, в неподготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и не направлении указанного договора заявителю, ООО "ВТ НПО "Карамай" обращалось в суд с соответствующими требованиями.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявление удовлетворено частично. Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ВТ НПО "Карамай" путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими ООО "ВТ НПО "Карамай" на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, дом 5. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа, оставляя решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 г. без изменения, указал, что судебные инстанции правомерно исходили из принципов ограничения размеров участков нормами отвода и нормативными размерами, подлежащими закреплению за объектами застройки.

Также указано, что судебные инстанции правомерно исходили из необходимости соблюдения установленного действующим законодательством порядка выкупа земельного участка собственником находящегося на нем здания, строения, сооружения, которым предусмотрен ряд последовательных действий участников соответствующих отношений, в том числе представление заявителем уполномоченному органу пакета документов, необходимых для принятия решения.

В материалах дела отсутствует заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предоставлении земельного участка в собственность под принадлежащими ООО "ВТ НПО "Карамай" объектами недвижимости в размерах с учетом требований земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах, судом кассационной инстанции указано, что у ООО "ВНПО "Карамай" как правообладателя объектов недвижимого имущества возникает право на предоставление в собственность земельных участков, образованных из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 и предоставление земельных участков производится в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, включающего формирование границ земельного участка под объектами недвижимости и постановкой их на кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов судов по делу N А65-10297/2012 судом правомерно отклонены доводы заявителя о принадлежности всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования).

При этом заявителем в материалы дела не предоставлены доказательства обращения в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предоставлении земельных участков, образованных из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, в соответствии с выводами судебных актов по делу N А65-10297/2012, включая заявление о предоставлении спорного земельного участка.

Следовательно, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав, основания для признания за заявителем права на спорный земельный участок для целей признания недействительным постановления о предоставлении участка отсутствуют.

Кроме того, заявитель, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что ответчик-1 и ответчик-3 не имели права распоряжаться спорным земельным участком в силу наличия строений и сооружений заявителя на спорном земельном участке.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель сослался на зарегистрированное право собственности на ограждение протяженностью 694 м, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бр. Петряевых, д. 5, кадастровый номер объекта 16:50:080611647, свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 546296 от 18.04.2015, а также на зарегистрированное право собственности на водозаборную скважину, назначение: нежилое, сооружения водозаборные, протяженность глубина 80-м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, кадастровый номер объекта 16:50:080611:26, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, на момент вынесения постановления от 14.04.2015 N 1782 "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" земельного участка по ул. Братьев Петряевых" заявитель не обладал зарегистрированным правом собственности на принадлежащее ему ограждение протяженностью 694-м, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бр. Петряевых, д. 5, кадастровый номер объекта 16:50:080611647, свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 546296 от 18.04.2015.

Заявителем, также не доказано нарушение обжалуемым актом его прав и законных интересов наличием водозаборной скважины, назначение: нежилое, сооружения водозаборные, протяженность глубина 80-м, кадастровый номер 16:50:080611:26, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013, на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке (том 1 л.д. 31) водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26 располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, имевшего площадь 47 790 +/-76,51 кв.м. Образование земельного участка 16:50:080611:43 в результате раздела земельного участка 16:50:080611:4 также не может означать, что водозаборная скважина находится на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43 (том 1 л.д. 147) указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, среди которых указан объект капитального строительства 16:50:000000:11647, водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26 среди объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43, не указана.

Согласно плану земельного участка кадастровой выписки о земельном участке водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26 также расположена за пределами спорного земельного участка.

Кроме того, согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:080611:26 (том 1 л.д. 32), месторасположение объекта указано за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. Соответственно, в материалы дела не представлены безусловные доказательства, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 в результате раздела земельного участка 16:50:080611:4 водозаборная скважина расположена именно на спорном земельном участке.

Суд верно указал, что указанные 2 объекта недвижимого имущества не могут по смыслу ст. 36 ЗК РФ являться зданиями, сооружениями, на основании которых заявителю подлежит предоставлению спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Заявителем указано, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду были нарушены требования пожарных норм.

При этом заявителем не предоставлены безусловные доказательства нарушения противопожарных норм между спорным земельным участком и зданием, принадлежащим заявителю. В частности заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы на объект в отношении, которого, согласно доводам заявителя, были нарушены противопожарные нормы.

В соответствии с пунктом 1.1. СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не регулирует порядок и условия заключения договоров аренды земельных участков и не устанавливает дополнительных нормативных требований к отводу земельных участков, смежных с земельными участками.

Положения настоящего Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты (части 2 статьи 1 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса суд сделал правильный вывод о том, что заявителем не доказана невозможность эксплуатации ответчиком-3 спорного земельного участка при соблюдении требований к противопожарным расстояниям от зданий до парковки для автомобилей в отношении всей площади земельного участка, поскольку при площади спорного земельного участка 1474 +/-13 кв.м. соблюдение требований к противопожарным расстояниям от здания до парковки для автомобилей возможно.

Невозможность для ответчика-2 использовать спорный земельный участок непосредственно для размещения парковки во всей его площади в связи с необходимостью соблюдения требований к противопожарным расстояниям до объекта защиты не означает незаконность постановления N 1782 от 14.04.2015 г. и наличие предусмотренных статьи 168 ГК РФ оснований для признания договора аренды N 18371 от 05.05.2015 г. этого земельного участка недействительным.

В указанном случае наличие санитарной зоны водозаборной скважины также не может означать невозможность предоставления земельного участка заявителю.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ законодатель предусмотрел общее понятие парковки, как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы. Иных самостоятельных понятий автостоянки (стоянки) законодатель не предусматривает.

Согласно статье 26 Градостроительного устава г. Казани под парковкой понимают специально выделенные на земельных участках места, необходимые для обеспечения эксплуатации объектов капитального строительства, предназначенные для временного размещения служебных и (или) гостевых транспортных средств.

Под объектами благоустройства понимается - озеленение территории отдельных земельных участков, малые архитектурные формы, проезды, тротуары, дорожки и площадки (парковочные, для мусорных контейнеров, детские площадки и т.д.), наружное освещение (световое оборудование), ограждение, не относящиеся к объектам капитального строительства, размещаемые в соответствии с требованиями к строительству и эксплуатации зданий, строений и сооружений соответствующего назначения или в индивидуальных целях на отдельных земельных участках (статья 26 Градостроительного устава г. Казани).

Таким образом, Градостроительным уставом г. Казани установлены самостоятельные понятия парковок и объектов благоустройства, где парковка выделена в отдельное самостоятельное понятие. Соответственно, парковки не могут быть отнесены к объектам благоустройства.

С 2006 года на территории города Казани действовало "Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденное решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11). Пунктом 1.4 регулировались отношения по предоставлению земельных участков для: размещения объектов мелкорозничной сети; размещения стоянок автомобильного транспорта; благоустройства территории; размещения металлических гаражей.

Главой 4 данного Положения регулировался порядок предоставления земельных участков для целей благоустройства.

Согласно пункту 4.1 указанного Положения для целей настоящего Положения под благоустройством понимается проведение мероприятий по озеленению территории, размещению клумб, газонов, зеленых насаждений с многолетним циклом развития, беседок, теневых навесов, площадок для игр и отдыха населения, выгула собак, для мусорных контейнеров габаритного мусора, не предполагающих их использования в предпринимательских целях, без права возведения капитальных сооружений.

Благоустройство территории осуществляется в целях повышения комфортности городской среды и ее эстетических качеств. Размещение стоянок автомобильного транспорта для целей настоящего Положения в понятие "благоустройство" не включается.

"Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденное решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11) действовало, до принятия "Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденное решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19).

Пунктом 1.4 которого, регулируются отношения по предоставлению земельных

участков:

- для размещения нестационарных торговых объектов;

- для размещения автостоянок;

- для эксплуатации объекта капитального строительства;

- для размещения парковок;

- для иных целей, не связанных со строительством.

В "Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденном решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19) порядок предоставления земельного участка "под благоустройство территории", предусмотренное ранее действовавшим Положением, утвержденным (решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11), заменен на порядок предоставления земельного участка "для эксплуатации объекта капитального строительства", указанный так же в главе 4.

Пунктом 4.2 Положения (утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19) установлено, что на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на участке, смежном к испрашиваемому, допускается размещение объектов благоустройства (установка малых архитектурных форм, озеленение территории, установка игрового и спортивного оборудования, устройство освещения и установка осветительного оборудования и т.д.).

Пунктом 4.1 Положения (утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19) установлено, что действие настоящей главы не распространяется на предоставление земельных участков для размещения парковок.

Суд первой инстанции, исходя из анализа, действовавших "Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденного решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11) и "Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19), верно указал, что определения "парковки" и "объектов благоустройства" также относятся к разным, самостоятельным понятиям.

В связи с чем, доводы заявителя, что объекты благоустройства, а именно, парковка, относятся к вспомогательным видам использования, со ссылкой на статью 60 Градостроительного устава г. Казани, являются ошибочными.

Следовательно, не применяется и порядок изменения вспомогательного вида использования земельного участка на основной, предусмотренные статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 30.1 Градостроительного устава г. Казани, в виду того, что парковка не относится к вспомогательным видам использования.

Согласно статье 60 Градостроительного устава г. Казани, к основным видам разрешенного использования земельного участка, входящего в зону П2 - зона предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (II-IV классов опасности), отнесены и стоянки.

Следовательно, Исполнительный комитет г. Казани, принимая решение о предоставлении земельного участка под парковку в зоне П2, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, порядок предоставления спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковок Ответчиками 1,3 соблюден.

Документы, предусмотренные нормативными актами, ответчиком-2 представлены в полном объеме, что заявителем не опровергнуто.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка неуполномоченным лицом.

Распоряжением ИК МО г. Казани от 07.02.2013 г. N 317р "О наделении полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" начальник Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани с 01.04.2013 г. уполномочен на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно административному регламенту (утвержденному Постановлением Исполнительного комитета г. Казани N 7567 от 21.08.2013 г.) подтверждением согласования схемы является схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденная уполномоченным должностным лицом Исполнительного комитета г. Казани.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ответчики должны были выставить спорный участок на аукцион, поскольку за обращением спорного земельного участка заявитель не обращался, согласно представленным в материалы дела судебным актом заявителю обращался за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Заявителем в материалы дела не представлено безусловных (достаточных) доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в осуществлении правомочий владения и пользования объектами недвижимости заявителя, какими-либо действиями Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что требования о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1782 от 14.04.2015 и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав ООО "ВТ НПО Карамай" являются необоснованными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно материалам дела, спорный договор аренды земельного участка N 18371 от 05.05.2015 заключен между Комитетом земельных и имущественных отношений

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Открытым акционерным обществом "Нэфис Косметикс".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Суд верно указал, что в данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 Кодекса отсутствие у заявителя заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и интересы заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды N 18371 от 05.05.2015 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Открытым акционерным обществом "Нэфис Косметикс".

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1500 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 14.10.2015 года N 788 уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 года по делу N А65-13046/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" излишне уплаченную по платежному поручению от 14.10.2015 года N 788 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин