Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-3559/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2016 г. N Ф07-5993/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А42-1113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ПАО АКБ "Связь-Банк": Ростовцева М.А. по доверенности от 18.02.2016,

конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. по решению от 05.04.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3559/2016) конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 в части удовлетворения жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" по делу N А42-1113/2013 (судья Петрова О.А.), принятое

по жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Мурманского регионального филиала о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. и взыскании 524444 руб.,

установил:

решением от 05.04.2013 ООО "Снабсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". ОАО АКБ "Связь-банк" является конкурсным кредитором должника, требования которого на сумму 23289240 руб. 78 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Снабсервис", как обеспеченные залогом имущества должника.

08.07.2015 в арбитражный суд поступила жалоба ОАО АКБ "Связь-банк" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А., выразившиеся в необоснованных расходах конкурсного управляющего на приобретение оргтехники в сумме 29950 руб.; неувольнении работника - бухгалтера Найда К.С., работающей по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; необоснованном привлечении юриста Казаковой Т.С. по договору N 1 от 01.01.2014; осуществлении необоснованных расходов на оплату их услуг в сумме 494494,00 руб., которую просил взыскать с конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2015 жалоба ОАО АКБ "Связь-банк" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Темчуры Олега Анатольевича, выразившиеся в неувольнении работника должник - бухгалтера Найда К.С., работающей по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; необоснованном привлечении юриста Казаковой Т.С. по договору N 1 от 01.01.2014; осуществлении необоснованных расходов на выплату заработной платы и вознаграждения в размере 419494,54 руб. С конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры Олега Анатольевича в пользу ООО "Снабсервис" взысканы необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 419494,54 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части, удовлетворяющей жалобу ОАО АКБ "Связь-банк" (далее - Банк), отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать. Конкурсный управляющий заявил об отсутствии у него среднего специального, либо высшего экономического и юридического образования, которые позволяли бы самостоятельно выполнять функции по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическому сопровождению процедуры банкротства. Сдача экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, подтверждает компетентность арбитражного управляющего в оценке работы других специалистов в области бухгалтерского учета и финансового анализа, в области права, оценочной деятельности и менеджмента, но не позволяет арбитражному управляющему стать одновременно бухгалтером, аудитором, юристом и оценщиком. На дату введения процедуры конкурсного производства и по настоящее время в собственности предприятия-должника ООО "Снабсервис" находится недвижимое имущество, в том числе являющееся предметом залога, вследствие чего бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Снабсервис" в принципе не может являться "практически "нулевой"", как указано в обжалуемом судебном акте. Предприятие-должник ООО "Снабсервис" находится на общей системе налогообложения. При наличии у предприятия-должника объектов основных средств в виде недвижимого имущества подлежит ежемесячному начислению амортизация, ежеквартальному исчислению средняя стоимость имущества, ежеквартальному начислению налог на имущество организаций, ежеквартальному начислению арендная плата за пользование земельным участком, на котором находятся данные объекты недвижимого имущества. Регистры бухгалтерского и налогового учета в части активов должника подлежат ежемесячному/ежеквартальному изменению, что исключает возможность применения такого термина как "практически "нулевая" бухгалтерская и налоговая отчетность. За период проведения процедуры конкурсного производства бухгалтером обеспечено надлежащее ведение регистров бухгалтерского и налогового учета должника, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, данных персонифицированного учета в пенсионный фонд, ответы на запросы налогового органа в ходе проводимой в процедуре конкурсного производства камеральной проверки. В обжалуемый период была возможность оплаты работы бухгалтера за счет имущества должника. Ввиду того, что арбитражный управляющий не обладает в необходимом объеме специальными знаниями по ведению регистров бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, и в штате предприятия-должника находился бухгалтер, обладающий необходимой квалификацией, конкурсным управляющим ООО "Снабсервис" был оставлен работник предприятия-должника бухгалтер с окладом, который был установлен на дату введения процедуры конкурсного производства, до даты реализации недвижимого имущества предприятия-должника. Вопрос о том, какова стоимость услуг аккредитованной организации по виду бухгалтерские услуги, судом первой инстанции не исследовался. Доказательств того, что привлечение сторонней организации по виду деятельности бухгалтерские услуги, исходя из объема выполненной бухгалтером работы по процедуре ООО "Снабсервис", стоит дешевле, чем оставление в штате предприятия-должника бухгалтера, исполнявшего данные обязанности на дату введения процедуры, заявителем не представлено. За период проведения процедуры конкурсного производства специалистом по профилю юридические услуги, привлеченного на кратковременной основе на 6 месяцев (с 01.04.2014 по 30.06.2014), обеспечено юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего. В материалы обособленного спора представлены поданные заявления об утверждении порядка реализации предмета залога ООО "Снабсервис", утверждении начальной цены продажи предмета залога ООО "Снабсервис", апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по данному обособленному спору, подготовленные проекты информационных сообщений о проведении торгов, договоры о внесении задатка, договоры купли-продажи, которые в дальнейшем были использованы при организации электронных торгов, иные подготовленные по процедуре документы (сведения о ходе проведения процедуры конкурсного производства по типовой форме отчетности конкурсного управляющего, документы по созыву и оформлению результатов проведения собрания кредиторов должника). Доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего заявителем не представлено. "Анализ дебиторской задолженности ООО "Снабсервис" на предмет реальности ко взысканию" является оформленном в письменной виде документом по консультированию конкурсного управляющего по вопросам юридического характера, результаты данного анализа в дальнейшем нашли отражение в соответствующем разделе типовой формы отчета конкурсного управляющего. Обработка дебиторской задолженности не входила в перечень услуг по договору оказания услуг N 1 от 01.01.2014. Собранием кредиторов ООО "Снабсервис" от 11.08.2015 одобрены осуществленные в ходе процедуры конкурсного производства расходы в размере 2076466,33 руб., в которые в том числе входят расходы по оплате труда бухгалтера, услуг юриста. Рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора заявление о признание расходов необоснованными подано залоговым кредитором ОАО АКБ "Связь-Банк", который сам же способствовал увеличению расходов по процедуре. Проблема с наличием в распоряжении должника необходимых денежных средств для организации торгов возникла в рамках процедуры только на стадии публичного предложения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, поддержав апелляционную жалобу, отметил, что лимиты на привлеченных специалистов в конкурсном производстве, размер которых составляет 614670 руб. 00 коп., не превышены. Найда К.С. выполняла обязанности бухгалтера, специалист Казакова Т.С. состоит в СРО "Меркурий", осуществляла юридические услуги, подготавливая собрания и оформляя результаты собрания кредиторов от 02.04.2014, отчеты конкурсного управляющего от 27.03.2014, документы по разрешению разногласий по продаже заложенного имущества в январе 2014 года, обжалованию судебных актов по этому вопросу, документы по организации торгов в сентябре 2014 года.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего поддержана в отзыве САО "ВСК", которым выражено мнение о качественности предоставленных бухгалтерских и юридических услуг, отсутствии замечаний по расходованию денежных средств.

Конкурсный кредитор ОАО "Севрыбснаб" отметил, что вопрос о правомерности привлечения специалистов и расходования денежных средств решался на собрании кредиторов 11.08.2015, и действия конкурсного управляющего признаны правомерными.

Банк в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными. Банк отметил, что требования кредитора по кредитному договору, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, следует считать требованиями, не обеспеченными залогом, подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, а требования Банка в части неустойки в размере 857953,49 рублей включены в реестр требований кредиторов должника. Потери конкурсной массы за счет нарушения Темчурой О.А. норм Закона о банкротстве напрямую нарушают права Банка как конкурсного кредитора ООО "Снабсервис". Конкурсный управляющий, осуществляя расходы на оплату труда лиц, работающих у должника по договору, ссылается на отсутствие у должника денежных средств для публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога Банка. Неувольнение бухгалтера и привлечение юриста сделали невозможным выставление залогового имущества на торги в разумные сроки, что в итоге только увеличило расходы по делу о банкротстве. Считает, что в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора податель апелляционной жалобы не подтвердил ни основания работы бухгалтера Найда К.В., ни осуществление функций привлеченным юристом притом, что конкурсный управляющий в тех объемах, что заявлено, мог и должен был выполнять эту работу сам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Снабсервис", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства Найда К.С. находилась в трудовых отношениях с должником и осуществляла функции бухгалтера. 10.04.2013 конкурсный управляющий наряду с другими работниками уведомил указанное лицо о предстоящем увольнении. Соответствующего распорядительного акта об увольнении конкурсный управляющий не представил, как и доказательств сохранения и условий действующих трудовых отношений с бухгалтером, но за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года указанному лицу выплачено 374494 руб. 54 коп. в качестве заработной платы.

На период с 01.01.2014 по 30.06.2014 конкурсным управляющим оформлен договор о привлечении юриста Казаковой Т.С. с поручением осуществлять юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, в том числе подготовку к проведению и оформлению результатов проведения собраний кредиторов должника, подготовку сведений о ходе проведения процедуры конкурсного производства по типовой форме отчетности конкурсного управляющего, подготовка документов по разрешению разногласий по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника, подготовка документов по организации торгов по продаже имущества должника (информационные сообщения, проекты договоров о внесении задатка, договоров купли-продажи имущества); консультирование по вопросам юридического характера с подготовкой в случае необходимости письменных ответов на запросы с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 руб. Факт выполнения полугодового задания стороны оформили актом N 1 от 30.06.2014, что обусловило выплату 120000 руб. из конкурсной массы.

Считая, что ненадлежащее исполнение Темчурой О.А. обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных пунктами 1, 4 статьи 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушает права и законные интересы кредиторов и причинили им ущерб, поскольку осуществляя необоснованные расходы на оплату услуг лиц, работающих у должника и привлеченных, притом, что конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у должника денежных средств для оплаты публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога Банка и проведения самих торгов, Банк обратился в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и просил взыскать необоснованно потраченные суммы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными претензии кредитора, неувольнение работника и привлечение юриста - необоснованным, в связи с чем обязал возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим федеральным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования. В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 и Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Доводы конкурсного управляющего Темчуры О.А. об отсутствии у него высшего экономического и юридического образования обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как он является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве арбитражного управляющего, обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет продолжительный стаж работы арбитражным управляющим - более 13 лет, согласно информации в телекоммуникационной сети Интернет. Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, Темчура О.А. подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Снабсервис", которое хозяйственную деятельность прекратило, дополнительные активы не приобретало, характер работ, оплаченных конкурсным управляющим дополнительно к собственному вознаграждению, не связан с использованием каких-либо специальных знаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Сохранение трудовых отношений в бухгалтером Найда К.С. не подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами: судам первой и апелляционной инстанций не представлено ни штанное расписание, ни приказы после уведомления об увольнении, ни сведения об объеме выполняемой работы притом, что в документах бухгалтерской отчетности, представленной во 2, 3, 4 томах обособленного спора, и руководителем и главным бухгалтером поименован сам Темчура О.А. Документы из бухгалтерской программы 1-С распечатаны совершенно иным лицом - не Найда К.С., не Темчурой О.А., не Казаковой Т.С., что свидетельствует либо об утрате контроля конкурсным управляющим Темчурой О.А. над ведением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ответственность за которое в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 7 Закона о бухгалтерском учете несет он, либо о предоставлении доказательств, допустимость которых не подтверждается в порядке части 3 статьи 71 АПК РФ. Подписи бухгалтера Найда К.С. нет ни на каких документах, даже отправка документации осуществлялась, согласно доказательствам, самим Темчурой О.А.

Абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. В отношении должника ООО "Снабсервис" введена упрощенная процедура ликвидируемого должника, организация не осуществляет какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, функции бухгалтера сводятся к ежеквартальному составлению отчетности в пенсионный фонд, фонд социального страхования, ежегодному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, что не требует дополнительного специалиста притом, что конкурсный управляющий означен в качестве главного бухгалтера. Кроме того, формирование отчетности производится в автоматической системе, и не требовало сохранения штатной единицы на нераскрытых судам первой и апелляционной инстанций условиях.

Бремя доказывания по части 1 статьи 65 АПК РФ возложено на конкурсного управляющего, который процессуальную обоснованность в собственных интересах надлежащим образом не реализовал.

Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено суду убедительных объяснений того, какой необходимостью обусловлено наличие в процедуре конкурсного производства бухгалтера, числящегося как застрахованное должником лицо, на протяжении более 2 лет и до настоящего времени, доказательств, свидетельствующих об услугах оказанных бухгалтером, а также доказательств того, в чем именно состоял результат оказанных должнику услуг, как указанные услуги соотносятся с целями конкурсного производства, и как соотносится объем и сложность выполняемых ими обязанностей и размер оплаченных как зарплата денежных средств.

Сохранение трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует целям конкурсного производства, отодвигая таковые.

Довод конкурсного управлявшего о необходимости и результативности привлечения Казаковой Т.С. в качестве юриста отклонен судом первой инстанции и не получил объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора. Согласно информации конкурсного управляющего, проверенной по общедоступным сведениям в ЕФРСБ, Казакова Т.С. с 04.04.2007 является членом НП СОАУ "Меркурий", то есть коллегой арбитражного управляющего Темчуры О.А., соответственно, последний по уровню подготовки имеет сходные знания, что подтверждается и тем, что конкурсный управляющий Темчура О.А. в рамках банкротного дела в отношении должника ООО "Снабсервис", начиная с апреля 2013 года и по настоящее время без привлечения юриста участвует в судебных заседаниях, заявляет возражения, составляет и предъявляет в суд процессуальные документы.

В материалах обособленного спора кроме акта, датированного окончанием полугодового периода, не имеется никаких документов, подтверждающих реальное выполнение работ в интересе должника, в связи с чем дополнительные траты привели к нарушению законных интересов и прав кредиторов, расходованию денежных средств должника ООО "Снабсервис", уменьшению конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рамках заключенного договора оказания услуг N 1 от 01.01.2014 Казакова Т.С. не могла проанализировать дебиторскую задолженность ООО "Сантекс" и ООО "Северная промзона" с целью подготовки и составления для предъявления в арбитражный суд исковых заявлений в ноябре 2013 года, и это в совокупности с данными об отправке корреспонденции, оформлении документов, требуемых в процедуре конкурсного производства, позволяет сомневаться в относимости этих доказательств к исполнению договора N 1 от 01.01.2014.

В части обоснования необходимости привлечения юриста к подготовке реализации заложенного имущества доводы отклонены, поскольку многочисленные разногласия по настоящему делу - если они инициированы привлеченным специалистов - привели к отрицательным последствиям затянутости процесса реализации и процедуры конкурсного производства с соответствующим увеличением текущих расходов, что не может свидетельствовать о добросовестном привлечении Казаковой Т.С.

Из вышеизложенного следует, что представленные в материалах дела документы не подтверждают того, каким образом оказались востребованы в конкурсном производстве услуги юриста Казаковой Т.С. с ежемесячной выплатой ей вознаграждения в сумме 20 000 рублей. Ни условия договора оказания услуг N 1 от 01.01.2014, ни акт приемки выполненных работ от 30.06.2014 не позволяют установить стоимость каждой отдельной конкретной оказанной услуги по данному договору, выполненной работы привлеченным специалистом в оправдание ежемесячного платежа.

Учитывая возможность самостоятельного выполнения конкурсным управляющим услуг, для которых был привлечен юрист, и отсутствие документальных доказательств выполненных работ привлеченным юристом, осложнение мероприятий, требуемых для достижения целей конкурсного производства самим конкурсным управляющим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его действия не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Обращает внимание факт единовременного ведения множества процедур банкротства конкурсным управляющим Темчурой О.А., что подтверждается сведениями об отправках бухгалтерской отчетности и иных сведений в фонды по ряду юридических лиц, наряду с ООО "Снабсервис", что подтверждает доводы Банка о том, что исполнение собственных обязанностей при нежелании или невозможности их исполнения конкурсным управляющим не может быть отнесено к нуждам должника и производиться за счет конкурсной массы. Возложение собственных ежемесячно оплачиваемых обязанностей на иных лиц относится к пределам собственных расчетов за счет собственных средств.

Довод конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов ООО "Снабсервис" от 11.08.2015 одобрены осуществленные в ходе процедуры конкурсного производства расходы в размере 2076466, 33 руб. отклонен. Решение собрания кредиторов от 11.08.2015 определяющего значения для процессуального решения не имеет, поскольку процедура банкротства осуществляется под контролем суда притом, что Банк как залоговый кредитор, заявивший о нарушении своих прав, к голосованию не допущен и может заявить о претензиях только в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Наличие лимитов на привлечение лиц, необходимость в услугах которых не подтверждена, только с целью расходования денежных средств, не может быть признано приемлемым обоснованием оспариваемых действий при ссылках конкурсного управляющего на отсутствие денежных средств на обязательные расходы по реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен