Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 04АП-2630/12 (ключевые темы: имущественное положение - размер государственной пошлины - адвокатский кабинет - остатки денежных средств на счетах - нотариусы, занимающиеся частной практикой)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 04АП-2630/12

г. Чита

5 июля 2012 г.

Дело N А78-1592/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2001 год" о принятии обеспечительных мер по делу N А78-1592/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2001 год" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании недействительным в части решения от 27.12.2011 N 15-08-132,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-2001 год", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501153030, ИНН 7537011338, место нахождения: г.Чита п.Аэропорт,18, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, о признании недействительным решения N 15-08-132 от 27.12.2011 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом в сумме 19 159 руб.;

- начисления пени по НДФЛ в сумме 35 427,41 руб.;

- предложения уплатить НДФЛ, удержанный налоговым агентом, но не перечисленный в бюджет в сумме 95 793 руб.;

- предложения уплатить сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 1 110 596 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба инспекции принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2012 года на 15 час. 00 мин.

25 июня 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Прогресс-2001 год" о принятии обеспечительных мер по делу N А78-1592/2012 в виде приостановления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите от 27.12.2011 N 15-08-132 до рассмотрения дела по существу. Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное невозможностью уплаты пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.

Определением суда от 26 июня 2012 года ходатайство общества о принятии обеспечительных мер по делу N А78-1592/2012 оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 4 июля 2012 года устранить допущенные нарушения Арбитражного процессуального кодекса РФ путем представления в суд апелляционной инстанции платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, либо справки налогового органа об открытых счетах организации в банках.

4 июля 2012 года в апелляционный суд обществом представлены документы во исполнение определения суда от 26 июня 2012 года.

По результатам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены документы: справка Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите от 03.07.2012 N 8-27/020364 об открытых ООО "Прогресс-2001 год" банковских счетах, справка об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), выданная филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чите от 22.06.2012, справка Читинского ОСБ N 8600 от 22.06.2012 N 12-288.

Согласно предоставленным налоговым органом сведениям по состоянию на 3 июля 2012 года у Общества имеются следующие расчетные счета:

- N 40702810574000021782 в Отделении N 8600 Сбербанка России (дата открытия 19.06.2012);

- N 40702840600230001916 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Чите (дата открытия 31.03.2010);

- N 40702810323000001916 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Чите (дата открытия 20.12.2005).

Вместе с тем представленная заявителем справка об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), выданная филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чите от 22.06.2012, содержит информацию об отсутствии денежных средств только на расчетном счете N 40702810323000001916.

Поскольку заявителем не предоставлены сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на всех расчетных счетах, открытых в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Чите, а именно по счету N 40702840600230001916, апелляционному суду не представляется возможным установить имущественное положение заявителя на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер не подтверждена документально, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Согласно пункту 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", также следует, что при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины заявление, в том числе об обеспечении иска, возвращается судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 92, 128, 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2001 год" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2001 год" о принятии обеспечительных мер по делу N А78-1592/2012 возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 1 статьи 92 и частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснить заявителю, что возвращение заявления об обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: ходатайство об обеспечении иска на 2-х листах, копия заявления от 28.05.2012 N 19925 на 2-х листах, копия решения N 569 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 28.05.2012 на 1-м листе, копия постановления N 569 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 28.05.2012 на 1-м листе, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2012 N 33562/12/35/75 на 1-м листе, справка об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чите от 22.06.2012 на 1-м листе, копия решения АС Забайкальского края от 05.05.2012 по делу N А78-1592/2012 на 4-х листах, копия доверенности от 20.06.2012 на 1-м листе, копия постановления от 20.06.2012 на 1-м листе, справка Читинского ОСБ N 8600/012 N 12-288 от 22.06.2012 на 1-м листе, справка Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите от 03.07.2012 N 8-27/020364 на 1-м листе.

Судья

Э.В. Ткаченко