Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-1746/15

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А10-4771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А10-4771/2014 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7 "а", офис N 404) об обязании заключить договор оказания услуг (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.), при участии в судебном заседании: от ПАО МРСК Сибири: Югова Т.И. (доверенность от 21.03.2013);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" об обязании последнего заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить договор в редакции, предложенной истцом.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения юридического лица (ответчика) - в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Энком" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области отказано. В обоснование суд указал, что изменение юридического адреса ответчика произошло после принятия искового заявления ОАО "МРСК Сибири" к производству Арбитражным судом Республики Бурятия с соблюдением правил подсудности, а изменение территориальной подсудности во время рассмотрения судебного дела основанием для его передачи в другой суд согласно части 1 статьи 39 АПК РФ не является.

ООО "Энком", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что местом нахождения ответчика является г. Иркутск. Исковые требования заявлены по местонахождению филиала ответчика, деятельность филиала не связана с заявленными требованиями.

Представитель ПАО МРСК Сибири в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая исковое заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ООО "Энком" об обязании последнего заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014, исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2014, местом нахождения ответчика - ООО "Энком" являлся г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом 7А, офис 404.

Исковое заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" было принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия с соблюдением правил о подсудности - по месту нахождения ответчика.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Учитывая, что дальнейшее изменение юридического адреса ООО "Энком" на город Иркутск не может влиять на изменение подсудности настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2016, принятое по делу N А10-4771/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская