Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 06АП-882/16 (ключевые темы: сдача документов - апелляционная жалоба - ходатайство - электронная форма - вынесение определения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 06АП-882/16

г. Хабаровск

19 апреля 2016 г.

А73-15936/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение от 19.01.2016

по делу N А73-15936/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.01.2016 по делу N А73-15936/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 29.02.2016 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 23.03.2016, в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

В виду отсутствия у Шестого арбитражного апелляционного суда информации о получении заявителем определения от 29.02.2016, срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлен определением от 24.03.2016 до 18.04.2016.

19.04.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русь" об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения и не принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь" рассмотрено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, поскольку ходатайство подано обществом до вынесения определения о принятии указанной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русь", апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

В.Г. Дроздова