Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 12АП-1391/16

г. Саратов

18 апреля 2016 г.

Дело N А12-43752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Епихиной Оксаны Николаевны, Епихина Дмитрия Леонидовича и Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года по делу N А12-43752/2015 (судья Калашникова О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр "Игра жизни" (ИНН 3448036358, ОГРН 10634610110458)

к Епихину Дмитрию Леонидовичу, Епихиной Оксане Николаевне

о защите деловой репутации,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", общества с ограниченной ответственностью "В контакте",

при участии в судебном заседании: представителя Епихина Д. Л. по доверенности от 19.03.2015 года Карпенко Р. В., представителя Епихиной О. Н. по доверенности от 01.10.2015 Шведова А. А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Тренинговый центр "Игра Жизни" по доверенности от 06.04.2015 Давыдовой М. А., и по доверенности от 06.04.2015 Животягиной Ю. И., представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" по доверенности от 28.10.2015 г. Кольякова А. М.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тренинговый центр "Игра жизни" (далее - ООО ТЦ "Игра жизни", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Епихину Дмитрию Леонидовичу, Епихиной Оксане Николаевне (далее - ответчики, Епихин Д. Л., Епихина О. Н.), заявив следующие требования:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" сведения, распространенные ответчиками в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", а именно: Епихиным Д. Л. по адресу https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasiizni в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?"; Епихиной О. Н. по адресу : http://vk.com/igrasjizni в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?":

- "Дмитрий Епихин. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Сквернословие. Проходя тренинг, я столкнулся с тем, что на упражнениях тренер использовал не лексическую брань (в народе называемый мат). На мою просьбу не сквернословить, я получил ответ: Ты кто такой, что бы указывать. Мат нужен, что бы до некоторых людей доносить информацию, пробивать броню."

- "Дмитрий Епихин Я - Против Сект. За пол года нашего общения с тренерами, руководителями, а также с прошедшими данный тренинг Игра жизни людьми, мы с их стороны видели и слышали множество угроз по отношению к тем людям, которые высказывали свое мнение. Угрожали в письменном виде убийством, расчленением рук, языка, головы, угрожали судебными разбирательствами и многим другим."

- "Дмитрий Епихин. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке, из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов".

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" следующие сведения, распространенные Епихиной О.Н. в СМИ, а именно на телеканале "Россия 1" в программе ВЕСТИ в 20-00 видеоматериал под названием: "Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище" "... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала. Вот до меня сейчас доходит, почему мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри".

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" следующие сведения, распространенные Епихиной О.Н. в СМИ, а именно на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК "Лотос" Астрахань) в программе ВЕСТИ видеоматериал под названием "Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом" "... тренинг - это святое, тренинг - это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил".

4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" следующие сведения, распространенные Епихиным Д. Л. в СМИ, а именно на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК "Лотос" Астрахань) в программе ВЕСТИ видеоматериал под названием "Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом:

"... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него".

Обязать Епихина Д. Л. и Епихину О. Н. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" сведения, путем размещения в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), в свободном доступе на личной странице пользователя Епихина Дмитрия Леонидовича по адресу: https://vk.com/id178552652 и в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? http://vk.com/igrasjizni резолютивной части решения суда, в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, сохранив указанное сообщение на сайте в течение 1 года с момента размещения. Обязать Епихина Д.Л. удалить из информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" с личной страницы сети "ВКонтакте", все вышеуказанные, не соответствующими действительности сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и общество с ограниченной ответственностью "В Контакте".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 заявленный иск удовлетворен в части.

Суд первой инстанции признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни" распространенные Епихиным Д. Л. в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", на сайте социальной сети "В Контакте", на личной странице Епихина Д. Л. по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу http://vk.com/igrasjizni, следующие сведения:

"Дмитрий Епихин. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Сквернословие. Проходя тренинг, я столкнулся с тем, что на упражнениях тренер использовал не лексическую брань (в народе называемый мат). На мою просьбу не сквернословить, я получил ответ: Ты кто такой, что бы указывать. Мат нужен, что бы до некоторых людей доносить информацию, пробивать броню."

"Дмитрий Епихин Я - Против Сект. За пол года нашего общения с тренерами, руководителями, а также с прошедшими данный тренинг Игра жизни людьми, мы с их стороны видели и слышали множество угроз по отношению к тем людям, которые высказывали свое мнение. Угрожали в письменном виде убийством, расчленением рук, языка, головы, угрожали судебными разбирательствами и многим другим."

"Дмитрий Епихин. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов."

Суд первой инстанции обязал Епихина Д. Л. на личной странице Епихина Д. Л. по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу http://vk.com/igrasjizni сайта социальной сети "В Контакте" в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" удалить все вышеуказанные, не соответствующие действительности сведения, а также в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить резолютивную часть настоящего решения.

Также суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ "Игра Жизни", распространенные Епихиной О. Н. в видеоматериале с названием: "Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище", размещенном в программе ВЕСТИ на телеканале "Россия 1", следующие сведения: "...мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри".

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С Епихина Д. Л. в пользу ООО ТЦ "Игра Жизни" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С Епихиной О. Н. в пользу ООО ТЦ "Игра Жизни" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С Епихина Д. Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С Епихиной О. Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С ООО ТЦ "Игра жизни" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14 января 2016 года, Епихина О. Н., Епихин Д. Л. и ГТРК "Волгоград-ТРВ" обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своих апелляционных жалобах Епихина О. Н. и ГТРК "Волгоград-ТРВ" указывают, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований в отношении Епихиной О. Н. Полагают, что суд первой инстанции дал неверную оценку высказываниям Епихиной О. Н., поскольку она, давая интервью, порочащих репутацию истца сведений не распространяла, каких - либо высказываний в адрес ООО ТЦ "Игра жизни" не делала. Третье лицо опровергло факт монтажа и выход в эфир спорного сюжета.

Епихин Д. Л. в своей апелляционной жалобе указал на недоказанность истцом размещения спорной информации в открытом доступе в сети Интернет на сайте ВКонтакте именно Епихиным Д. Л. Также истец не доказал, что оспариваемые высказывания адресованы именно ООО ТЦ "Игра жизни". По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно оценил доказательства, представленные в материалы настоящего дела. Исковые требования ООО ТЦ "Игра Жизни" не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

ООО ТЦ "Игра жизни" представило в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционные жалобы с обоснованием позиции по ним.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей, сформирован новый судебный состав: председательствующий судья Жаткина С. А., судьи Антонова О. И., Никитин А. Ю.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои правовые позиции поддержали, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 04 апреля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 апреля 2016 года до 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО ТЦ "Игра жизни" к Епихиной О. Н., в остальной части обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), на личной странице ответчика Епихина Д. Л. по адресу: https://vk.com/idl 78552652, а также на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу: http://vk.com/igrasjizni, создателем которой является Епихин Д. Л., а администратором группы - Епихина О. Н., размещена следующая информация:

- "Дмитрий Епихин Я-Против Сект. За пол года нашего общения с тренерами, руководителями, а также с прошедшими данный тренинг Игра жизни людьми, мы с их стороны видели и слышали множество угроз по отношению к тем людям, которые высказывали свое мнение. Угрожали в письменном виде убийством, расчленением рук, языка, головы, угрожали судебными разбирательствами и многим другим";

В программе ВЕСТИ на телеканале "Россия 1" в видеоматериале под названием: "Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище" Епихиной О. Н. в отношении деятельности ответчика сказано следующее:

"... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала. Вот до меня сейчас доходит, почему мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри".

В программе ВЕСТИ на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК "Лотос" Астрахань) в видеоматериале под названием "Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом" Епихиной О. Н. в отношении деятельности ответчика сказано следующее: "... тренинг - это святое, тренинг - это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил"; Епихиным Д.Л. сказано следующее: "... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него".

Истец считает, что указанными высказываниями распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО ТЦ "Игра жизни".

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части в отношении Епихина Д. Л., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 ГК РФ, из содержания пунктов 1 и 11 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла данной нормы права следует, что требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена.

Статьей 152 ГК РФ гражданину предоставлено требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), гражданину или организации предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Аналогичное понимание названных норм права содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Деловая репутация зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности или осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, в силу статьи 152 ГК РФ и разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления ВС РФ N 3 в отношении каждой из перечисленных фраз, содержащихся в спорной статье, истец должен доказать сам факт умаления его деловой репутации оспариваемыми им сведениям и факт их распространения, а ответчик - факт соответствия этих сведений действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Учредитель СМИ привлекается к участию в деле только в случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела (нотариальными протоколами осмотра доказательств) подтверждается, что в сети "Интернет" ответчиком Епихиным Д. Л. были распространены оспариваемые истцом высказывания.

Так, в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", на сайте "ВКонтакте" (vk.com), на личной странице ответчика Епихина Д. Л. по адресу: https://vk.com/idl 78552652, а также на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу: jhttp://vk.com/igrasjizni, была размещена информация, содержащая не соответствующие действительности сведения об истце, порочащего характера, наносящая вред деловой репутации ООО ТЦ "Игра жизни".

Размещение информации на интернет-сайте относится к публикациям в средствах массовой информации.

Из письменного ответа ООО "В Контакте" от 07.12.2015 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об истребовании доказательств следует, что страница по адресу https://vk.com/idl78552652 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" принадлежит пользователю "Дмитрий Епихин"; страница по адресу: http://vk.com/igrasjizni группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" управляется пользователем "Дмитрий Епихин", должность в сообществе - создатель, пользователем "Ксения Высоцкая", должность в сообществе - администратор и другими пользователями (модераторами и администраторами). При этом, модератор - может удалять добавленные пользователями материалы, управлять черным списком сообщества; редактор - помимо указанного для модератора может писать от имени сообщества, добавлять, удалять и редактировать контент, администратор - помимо указанного для редактора может назначать и снимать с должности администраторов, изменять название и адрес сообщества; создатель - обладает наиболее высоким спектром прав, включающим полномочия вышеуказанных должностей.

В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций представители Епихина Д.Л, подтвердили, что указанный ответчик является создателем и пользователем интернет-страниц по адресам https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasjizni, а также не оспаривают факт публикации на данных интернет-страницах оспариваемой истцом информации.

Представители указанного ответчика подтвердили, что Епихин Д. Л. распространил в сети Интернет следующую информацию: "Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке, из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов.". Данный текст представители ответчика оценивают, как оценочное суждение и личное мнение Епихина Д. Л. Распространение остальной размещенной на интернет-страницах ответчика информации представители Епихина Д.Л. отрицают.

В свою очередь, как указано представителями истца в суде апелляционной инстанции, что целью социолого-психологических тренингов "Моделирование", "Проектирование", "Реализация" ООО ТЦ "Игра Жизни" является развитие социально-психологической компетентности участников в различной системе коммуникации. Тренинги основаны на применении научных, теоретических и практических аспектов современной психологии.

В представленной в материалы дела рецензии, подготовленной ФГАОУ ВПО "Научный исследовательский университет "Высшая школа экономики" факультет социальных наук специальность 030301.65 "Психология", подтверждено, что тренеры ООО ТЦ "Игра Жизни" владеют практическими и психологическими знаниями и инструментами, что позволяет оказывать качественные профессиональные услуги в области проведения групповых программ. При этом в своей работе они сочетают этические принципы с принципами "не навреди", честности, открытости, ответственности с соблюдением прав и свобод личности и законности.

В качестве доказательств добросовестности, этичности и законности тренингов истцом также представлены протоколы адвокатских опросов участников тренингов, подтверждающие отсутствие давления и насильственных действий со стороны тренеров, отсутствие религиозного характера в программе тренингов, неиспользование ненормативной лексики в процессе обучения.

Кроме того, распространенные ответчиками сведения о совершении работниками ООО ТЦ "Игра жизни" противоправных деяний (угрозы убийством, расчленением, оскорбления, доведение до самоубийства) опровергаются представленными истцом письменными ответами УМВД РФ по г. Волгограду, СУ СК РФ по Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, отделов по защите прав потребителей администрации города Волгограда и администрации Центрального района г. Волгограда, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО ТЦ "Игра Жизни", вынесенным СУ СК по Астраханской области, актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, составленным Ростовской транспортной прокуратурой.

При вынесении решения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций также учтен вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-1487/2015, которым аналогичные распространенные в отношении истца негативные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел установленным факт размещения Епихиным Д. Л. на интернет-страницах по адресам https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasjizni всей оспариваемой истцом информации. При этом суд учел, что указанный ответчик является создателем и пользователем указанных страниц на сайте социальной сети "ВКонтакте"; Епихин Д. Л. проходил обучение в Тренинговом Центре "Игра жизни"; оспариваемая информация сопровождена упоминанием автора в начале текста "Дмитрий Епихин".

Ответчик Епихин Д.Л. не представил в материалы настоящего дела доказательства того, что на тренингах ООО ТЦ "Игра жизни" используется нелексическая брань, доказательства угроз со стороны работников ООО ТЦ "Игра жизни", в том числе, письменных угроз убийством, расчленением рук, языка, головы, судебными разбирательствами, а также того, что тренинг ООО ТЦ "Игра Жизни" основан на лайфспринге, запрещенном в Америке, из-за участившихся случаев суицида.

Распространенная в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", на сайте "ВКонтакте", Епихиным Д.Л. информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, содержит утверждения о фактах, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Довод апелляционной жалобы Епихина Д. Л. о том, что он, даже являясь создателем и администратором указанных выше групп, не размещал изложенной в иске информации об истце, статьи опубликовало иное не установленное лицо, коллегия судей отклоняет как не состоятельный, поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представители указанного ответчика подтвердили факт размещения данной информации. Кроме того, Епихин Д.Л., являясь создателем группы, имеющим полномочия по редактированию информации, размещенной в ней, обязан контролировать размещаемую в группе информацию и, установив факт размещения сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО ТЦ "Игра жизни", был вправе их удалить, однако этого не сделал.

В части удовлетворения судом первой инстанции исковых требований ООО ТЦ "Игра жизни" к Епихину Д. Л., исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, а также проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз в контексте всей публикации, распространенные Епихиным Д. Л. в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет", на сайте социальной сети "В Контакте", на личной странице Епихина Д. Л. по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу http://vk.com/igrasjizni, сведения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан порочащий характер сведений, признанных судом первой инстанции таковыми, поскольку словесные конструкции, имеющиеся в тексте размещенной информации, содержат утверждения о совершении общественно-порицаемых деяний, недобросовестности юридического лица, что умаляет деловую репутацию общества.

Оценив представленные в дело доказательства, проанализировав содержание фраз и выражений, изложенных в статье относительно деятельности истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, вызывают у населения отрицательное отношение к ООО ТЦ "Игра жизни" и осуществляемой им деятельности.

Однако, в части признания судом первой инстанции исковых требований ООО ТЦ "Игра жизни" в отношении Епихиной О. Н. обоснованными и правомерными, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт основанным на неверной оценке представленных в материалы настоящего дела доказательств, подлежащим отмене, иск в данной части к Епихиной О. Н. - не подлежим удовлетворению, в связи со следующим.

В программе ВЕСТИ на телеканале "Россия 1" в видеоматериале под названием: "Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище" Епихиной О.Н. сказаны следующие слова и выражения: "... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала. Вот до меня сейчас доходит, почему мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории действующее законодательство (статья 29 Конституции РФ, статья 152 ГК РФ) выделяет четыре обстоятельства, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал удовлетворению. К таким обстоятельствам относятся:

1) факт распространения сведений о конкретном лице (организации), которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения;

2) сведения должны не соответствовать действительности;

3) сведения должны носить фактологический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений, оценок.

4) сведения (факты) должны порочить конкретное лицо.

Причем, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. N 3 при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал представленный истцом диск с вышеуказанным видеоматериалом.

Из видеоматериала следует, что ООО ТЦ "Игра жизни" проводит свои тренинги в Волгограде, Астрахани, Ростове на Дону, Башкирии, Москве.

Однако, как пояснили представители истца, они осуществляют свою деятельность только на территории Волгограда. Используют только методы работы, изложенные выше, правомерность которых подтверждена документальными доказательствами.

Между тем, фрагмент видеозаписи, на котором Епихина О. Н. произносит указанные выше слова, не содержит в себе каких - либо идентифицирующих указаний на самого истца, его наименование. Епихина О. Н. не указывает, что перечисленные действа она осуществляла именно на тренингах ООО ТЦ "Игра жизни". На заднем фоне также отсутствуют какие-либо обозначения или идентифицирующие признаки, по которым возможно установить, что указанный ответчик ведет речь именно о тренингах истца.

В связи с отсутствием во фразе "...мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри" указания на конкретное лицо, кроме самой Епихиной О.Н. (она говорит это о себе), в том числе указания на истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что указанные слова и выражения, произнесенные Епихиной О. Н., порочат деловую репутацию истца.

Поскольку высказывания Епихиной О.Н. в видеоматериале с названием: "Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище" в программе ВЕСТИ на телеканале "Россия 1", не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца, в связи с тем, что не содержат высказываний и выражений о нем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемая истцом информация, содержащаяся в высказываниях Епихиной О. Н., содержит в себе сведения, порочащие деловую репутацию истца, подлежащие опровержению на основании положений статьи 152 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите деловой репутации в остальной части, в том числе в полном объеме к ответчику Епихиной О. Н.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Поскольку факт публикации порочащих деловую репутацию истца сведений Епихиным Д. Л. в части, правомерно удовлетворенной судом первой инстанции, материалами настоящего дела доказан, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование об обязании Епихина Д. Л. на личной странице Епихина Д. Л. по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?" по адресу http://vk.com/igrasjizni сайта социальной сети "В Контакте" в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" удалить все вышеуказанные, не соответствующие действительности сведения, а также в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить резолютивную часть настоящего решения.

Доводы апелляционной жалобы Епихина Д. Л. об иной оценке опубликованных им словесных конструкций отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов ООО ТЦ "Игра жизни" к Епихиной О. Н. подлежит отмене, в иске в указанной части следует отказать, в остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции было ошибочно указано на возможность обжалования настоящего постановления в Арбитражный суд Поволжского округа, однако кассационная жалоба может быть подана в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем абзаце пятом резолютивной части следует исправить опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года по делу N А12-43752/2015 в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр "Игра жизни" к Епихиной Оксане Николаевне отменить. В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года по делу N А12-43752/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр "Игра жизни" в пользу Епихиной Оксаны Николаевны 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр "Игра жизни" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова
А. Ю. Никитин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.