Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-5854/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф02-3389/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 апреля 2016 г.

дело N А10-3681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года по делу N А10-3681/2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30 сентября 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков) к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков), обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (ОГРН 1100327007934, ИНН 0323352264, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 90) и обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, адрес: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10) об обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Строй-Сервис" (ОГРН 1050302998811, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 30) и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль XXI" (ОГРН 1067746627134, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, 90) (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (далее заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 по делу N А10-3681/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С этим определением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу, просил судебный акт первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Ответчик оспаривал обоснованность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции в обоснование заявления.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал определение суда принятым по правильно установленным обстоятельствам и основанным на законе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 07.04.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2012 обращено взыскание на имущество ООО "БайкалЭнергоСтрой-Сервис" по договорам об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 29.09.2010 N 13-16/267, от 01.02.2011 N 13-16/13; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 N 13-16/49, от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 14.04.2011 N 13-16/48; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам залога от 24.09.2010 N 10-135/ЗИ-1, от 28.01.2011 N 11-015/ЗИ-1, по адресу Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, в том числе: здание производственного цеха, назначение - нежилое, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 5979,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:89/2002-000256; здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое инв. N 29890-б/н, общая площадь - 3869,6 кв.м, литер А, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:89/2002-000255; здание литейного цеха, назначение - нежилое, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 3745,1 кв.м, литер Д, этажность - 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:58/2003-000082.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанк" (истца в деле) изменена начальная продажная цена поименованного заложенного имущества при реализации на публичных торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2015 произведена замену взыскателя - открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 20.03.2013 по делу N А10-3681/2011 во исполнение решения от 11.10.2012 по настоящем делу, на нового взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Витимснаб" (далее - истец).

В качестве основания пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на то, что стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, определена без учета его (ответчика) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087 по заложенными объектами невидимости, право аренды ответчика на земельный участок признано решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу N А10-1610/2015.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, возникло у него в силу закона (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента приобретения в собственность объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 02.10.2009 N 10-1-ОС, заключенного между ответчиком и ЗАО "Бурятэнергоремонт", существовало на момент проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости и вынесения определения от 30.09.2014, потому не могло быть неизвестно ответчику. По этим причинам суд нашел, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для пересмотра судебного акта. При этом суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5).

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а обжалованное истцом определение посчитал правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В этой связи суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Однако наличие совокупности таких обстоятельств суд не установил.

Определение по настоящему делу принято на основании юридически значимых установленных по делу обстоятельств и норм материального права. Доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте для пересмотра оснований не имелось. Оспаривание кем-либо существующего имущественного права ответчика на земельный участок, на котором расположены объекты залога, не свидетельствует об отсутствии у ответчика такого права и решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу N А10-1610/2015 не является основанием права ответчика на земельный участок. Переоценка судом заключения судебной экспертизы оценки задолженного имущества, принятого при вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014, не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По изложенным мотивам у суда не было оснований принять аргументы заявителя в обоснование жалобы и удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение законно и обоснованно и отсутствовали основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года по делу N А10-3681/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.