Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19026/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-19072/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сорокина Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 года,

вынесенное судьей Клеандровым И.М. по делу N А40-19072/2015

об оставлении заявления без движения

по делу о банкротстве ИП Сорокина В.А. (ОГРНИП 308770000114791, ИНН 770303421114),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 года заявление ИП Сорокина В.А. о прекращении производства по делу N А40-19072/15 оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Сорокину Виктору Алексеевичу апелляционную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.А. Назарова