Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3513/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2016 г. N Ф08-5096/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-36581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бессмертный А.И по доверенности N 12.1НЭ-18/62 от 30.12.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Латышев А.В. по доверенности от 13.04.2016, паспорт;

от третьего лица: представитель Марченко И.М. по доверенности N 9.НС-27/16-73 от 01.01.2016, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КубаньАгроХим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 по делу N А32-36581/2015 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" к ответчику ООО "КубаньАгроХим" при участии третьего лица: "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОА "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагрохим" о взыскании 6 892 467 руб. 34 коп. стоимости неучтенной электроэнергии, 323 002 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагрохим" (ОГРН/ИНН: 1052303078992/2306027490) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОА "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" (ОГРНИП/ИНН: 1032304155102/2308091759) взыскано 6 892 467 руб. 34 коп. стоимости неучтенной электроэнергии, 323 002 руб. 55 коп. основной задолженности за потребленную электроэнергию, 59 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что Акт проверки является ненадлежащим доказательством, у подписавшего лица отсутствовали полномочия, Серенко В.В. присвоил полномочия должностного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" (далее-гарантирующий поставщик) и ООО "Кубаньагрохим" (далее-потребитель) был заключен договор энергоснабжения N1069 по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точка) поставки на границе эксплуатационной ответственности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую, электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленный потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме Приложения N 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по договору, исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной энергии произвел не в полном объеме в связи с чем за ним образовалась задолженность по текущим платежам в размере 323 002 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, что подтверждается счетами - фактурами и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии и расчетом по показаниям.

Кроме того, как следует из материалов дела 06.03.2015 уполномоченным представителем сетевой организации в результате проверки схемы учета электроэнергии по адресу ответчика: Краснодарский край, г.Ейск, ул.Коммунистическая, 16 был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. По результатам проверки в присутствии представителя потребителя - Серенко В.В. составлен акт от 06.03.2015 N 07248 о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный акт подписан представителями исполнителя (третьего лица) и потребителем без возражений, что подтверждается актом, представленным в материалы дела. В акте указано, что выявлено нарушение пломбы госповерителя, повреждение корпуса электросчетчика, которое может привести к искажению показаний.

На основании акта от 06.03.2015 N 07248 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1288422 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии за период 05.09.2014 по 06.03.2015 составила 6 892 467 руб. 34 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик задолженность по текущим платежам в размере 323 002 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2015 не оспорил, пояснил, что данный размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

В январе и феврале 2015 года долг был рассчитан по показаниям, переданным непосредственно потребителем в адрес Истца. С 01 Марта 2015 года по 06 марта 2015 года (момент написания акта о неучтенном потреблении электроэнергии N07248 от 06.03.2015) расчет был произведен исходя из конечных показаний за февраль 2015 и показаний отраженных в акте вывода из расчетов узла учета.

Далее с 06 марта 2015 г. по 07 марта 2015 г. в связи со снятием прибора учета с расчета, объем потребленной электроэнергии был произведен в соответствии с п. 195 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" далее Положение 442. С 07 марта 2015 года (после допуска прибора учета к расчетам) по 1 мая 2015 расчет сделан по показаниям, предоставленным в адрес АО "НЭСК". За период с 1 мая 2015 по 2 июня 2015 (момент отключения) расчеты производились в соответствии со ст. 166 Положения 442.

Объем электроэнергии с января 2015 года по 06 марта 2015 года (до момента составления акта N 07248) включен в полезный отпуск при расчете неучтенного потребления и исключен из общего объема неучтенного потребления электроэнергии (согласно расчету по акту N 07248).

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии является обособленным расчетом, не входящим в общий расчет неучтенного потребления.

Довод ответчика о том, что в соответствии с уведомлением истца от 13.05.2015 N 134.И-05/1069 поставщик с 28.05.2015 года приостановил поставку электроэнергии и соответственно задолженность текущая указанная как с 01.01.2015 по 01.09.2015 года является необоснованной, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт отключения ответчика от электроэнергии учтен истцом при определении суммы задолженности. Кроме того, 31.08.2015 истцом производилась корректировка стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, в связи с чем истцом указана период взыскания задолженности по 01.09.2015.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 323 002 руб. 55 коп.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 2.3.14 - 2.3.22 договора энергоснабжения от 01.07.2013 N1069 потребитель обязан сообщать незамедлительно ГП (сетевой организации) обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов). Обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергии), в отношении которых заключен договор, и предоставлять ГП (сетевой организации) информацию о результатах проведенных замеров в течение трех рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организацией, при получение от сетевой организации требования о проведении контрольных внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством РФ об электроэнергетики, в том числе, в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетики.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного, истцом заявлен период взыскания стоимости неучтенной электроэнергии с 05.09.2014 по 06.03.2015 и представлен расчет:

- 1288442 кВт/час (объем безучетно потребленной электроэнергии согласно расчету по акту) х 4,53351 (тариф согласно расчету предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей ОАО "НЭСК" на март 2015 года) + 1 051 393,32 руб. (НДС) = 6 892 467,34 руб.

Таким образом, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии за период с 05.09.2014 по 06.03.2015 составила 6 892 467,34 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Истцом правильно определен период безучетного потребления электроэнергии - с 05.09.2014 по 06.03.2015.

При этом, судом учтены положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

В материалы деда представлен акт N 8866 от 05.09.2013 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения, в соответствии с которым был допущен к учету узел учета ответчика.

Таким образом, период безучетного потребления электроэнергии определен истцом с 05.09.2014 правомерно, т.е. спустя год с момента составления акта N 8866 от 05.09.2013, что не противоречит требованиям Правил N 442 и не приводит к необоснованному увеличению заявленного периода.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Кубаньагрохим".

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из Акта следует, что он составлен в присутствии представителя ответчика Серенко В.В. Указанное лицо допустило проверяющих на объект, давало пояснения.

Судом установлено, что в период проведения проверки Серенко В.В. являлся работником ООО "Кубаньагрохим", занимал должность охранника. Кроме того, ранее Серенко В.В. 03.07.2013 года была выдана доверенность от ООО "Кубаньагрохим" на осуществление оперативного руководства хозяйственной деятельности предприятия, а также представления интересов предприятия во всех учреждениях. Несмотря на истечение срока действия доверенности по ряду полномочий, Серенко В.В. фактически являлся уполномоченным представителем потребителя. На момент проведения проверки Серенко В.В. наличие у него соответствующих полномочий не отрицал, расписался в акте как представитель потребителя.

Также из материалов дела следует, что 11 марта 2015 года на заседании комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии ООО "КубаньАгроХим" представлял Серенко В.В., который расписался в расчете по акту, не согласившись с суммой рассчитанного объема безучетно потребленной электроэнергии. На заседание комиссии Серенко В.В. предъявил для приобщения к акту копию свидетельства о государственной регистрации права ООО "КубаньАгроХим" 23-АЖ N 324872 от 27.05.2010 года. В ходе заседания комиссии Серенко В.В. осуществлял консультации по вопросу подписания документов.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приведенных правовых актов следует, что положения о представительстве, явствующем из обстановки, относится к работникам представляемого. Ответчик также пояснил в суде апелляционной инстанции, что по причине проведения процедуры банкротства в отношении ООО "КубаньАгрохим", работники были сокращены, доступ к помещениям был у Серенко В.В.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Серенко В.В. в спорный период имел доступ к узлу учета электроэнергии, следовательно, полномочия указанного лица на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 07248 явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не представил пояснений какое лицо на предприятии могло оперативно допустить работников энергосетевой организации для проведения проверки, с учетом нахождения конкурсного управляющего в г.Ростове-на-Дону.

При этом, не соответствует Основным положениям N 442 утверждение ответчика о необходимости обязательного предварительного уведомления потребителя о проведении проверки, поскольку такая обязанность указанным нормативным актом для сетевой организации не предусмотрена. Кроме того, по пояснениям сетевой организации, проверка в связи с недопуском на охраняемый объект, была перенесена с 05.03.2015 г. на 06.03.2015 г. по согласованию с работниками ответчика.

Доводы ответчика о сомнении действий ООО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на доказательствах.

Таким образом, Акт от 06.03.2015 г. составлен в соответствии с пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и обоснованно признан судом надлежащим доказательством.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 г. по делу N А32-42419/2011 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона о банкротстве, дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и период задолженности, заявленный иском по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются текущими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ООО "КубаньАгрохим" в доход федерального бюджета РФ в установленном размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 по делу N А32-36581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КубаньАгроХим" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева