Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-7503/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-204276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-204276/15,принятое судьёй Павлюк Ю.Б. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Московская городская телефонная сеть"

к ООО "КомМастер"

о взыскании 139 974 рубля 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Левченко В.В. по доверенности от 17.12.2015 г.;

от ответчика: Плаксий В.Б., протокол от 01.06.2015 г. N 30, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 139 974 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом оказаны надлежащим образом услуги по эксплуатации ЛКС ОАО МГТС ответчику по договору от 01.08.2006 г. N 0081793-1/2006 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139974 рублей 95 копеек за период с декабря 2012 г. по февраль 2014 г., которая в нарушение п.3.1 договора ответчиком не оплачена, в связи с чем, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в заявленной сумме, с учетом норм ст.ст.309-310, 779,781 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами об оказанных услуг по договору по состоянию на 30.11.2012 г, на 31.12.2014 г. (л.д.120,121), на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика и которые ответчиком не оспариваются.

В акте об оказании услуг по состоянию на 31.10.2014 г. стороны отразили в разделе эксплуатация в графе дата выдачи разрешения на производство работ в трассе прохождения по телефонному узлу - ТК N 210, Чистопрудный бульвар, Милютинский пер., д.5, стр.2 включен в оплату с 01.12.2012 г. в сумме 32655 рублей 27 копеек ежемесячно.

Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг производится пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов, которые предъявляются в 10-дневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются пользователем в течение трех банковских дней со дня предъявления счета.

В доказательство направления актов выполненных работ и счетов ответчику представлено истцом: уведомление истца в адрес ответчика от 12.02.2015 г. N 03020, в приложении которого отражены конкретные счета и акты; список почтовых отправление со штампом Почты России от 14.02.2015 г., почтовые квитанции: от 14.02.2015 г., которое получено ответчиком 16.02.2015 г. согласно отслеживания почтовых отправлений Почты России, данные документы приобщены к материалам дела в апелляционной инстанции по возражениям доводов апелляционной жалобы.

Истцом с декабря по февраль 2014 г. начислено 504610 рублей 55 копеек, из которых ответчиком оплачено 364635 рублей 60 копеек, факт оплаты в данной сумме не оспаривается сторонами, оставшаяся задолженность составляет 139974 рубля 95 копеек согласно расчета истца(л.д.22).

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-204276/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КомМастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова