Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-3528/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А60-42110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) - не явились,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2016 года

по делу N А60-42110/2015

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании долга, пеней,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по договору водопользования от 26.04.2013 г. размере 299 825 руб. 49 коп., в том числе 229 260 руб. долга за 3 квартал 2014 г. и 70 575 руб. 49 коп. пеней за 3-4 кварталы 2014 г. и 1 квартал 2015 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 229 260 руб. долга, 70 434 руб. 67 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расчет пени за 1 квартал 2015 года произведен судом не верно, поскольку пени за период с 21.04.2015 по 13.05.2015 составляют 3 725 руб. 71 коп., как и указано в иске, а не 3584,89 руб. как указал суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 г. между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Уполномоченный орган) и МУП "ГОР.УЖКХ" (Водопользователь) заключён договор водопользования за N 66-14.01.05.015-Х-ДХВО-С-2013-00897/00, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Исинского водохранилища на реке Иса для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, при условии возврата воды в водный объект.

Пунктом 31 договора установлено, что срок его действия составляет девятнадцать лет и шесть месяцев, дата окончания-31 декабря 2032 г.

26.04.2013 г. указанный договор зарегистрирован Нижие-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что водопользователь обязан был вносить плату за каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В договоре (в редакции дополнительного соглашения N N 66-14.01.05.015-Х-ДХВО-С-2013-00897/07 от 07.11.2014 г.) установлен размер арендной платы за пользование водным объектом в 3 квартале 2014 г. в сумме 229260 руб. 50 коп.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору водопользования от 26.04.2013 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за 3 квартал 2014 г., составляющая, согласно расчету истца, 229 260 руб., что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 140 руб. 82 коп., пришел к выводу, что расчет неустойки истцом за 1 квартал 2015 года, произведен истцом арифметически неверно, в результате чего общая сумма неустойки за указанный период составляет не 3725,71 руб., а 3584,89 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в указанной части, приводит расчет, согласно которому расчет пени за 1 квартал 2015 года за период с 21.04.2015 по 13.05.2015 составляют 3 725 руб. 71 коп.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 18 ВК РФ и п. 22 договора водопользования пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, и заявителем жалобы не оспаривается наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 229 260 руб.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за 3-4 кварталы 2014 г. и за 1 квартал 2015 г. составил 70575 руб. 49 коп., в том числе: за 3 квартал 2014 г. - 52489 руб. 89 коп., за 4 квартал 2014 г. - 14 359 руб. 89 коп., за 1 квартал 2015 г. - 3725 руб. 71 коп. за период с 21.04.2015 г. по 13.05.2015 г. с суммы долга 294 522 руб. 72 коп. за 43 дня просрочки из расчета ставки (1/150 х 8,25 / 100).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки за 1 квартал 2015 года истцом произведен не верно, в результате перерасчета сумма неустойки уменьшилась до 3 584 руб. 89 коп.

Судом апелляционной инстанции произведена проверка представленного истцом расчета неустойки, в результате установлено следующее.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, представленных в суд первой инстанции, истцом заявлено, что размер неустойки за 1 квартал 2015 года составил 3725,71 руб. за период с 21.04.2015 г. по 13.05.2015 г. за 23 дня просрочки с суммы задолженности 294 522 руб. из расчета ставки 1/150 х 8,25/100 (ставка рефинансирования 8,25 % годовых) - 194 522,72х1/150х8,25/100х23=3725 руб. 71 коп.

В связи с изложенным суд апелляционной приходит к выводу, что истцом произведен верный расчет неустойки в сумме 3725,71 руб.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года по делу N А60-42110/2015 следует отменить в части отказа в иске. Исковые требования удовлетворить полностью. Довзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 140 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 (Два) руб. 71 коп. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года по делу N А60-42110/2015 отменить в части отказа в иске.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Довзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 140 (Сто сорок) руб. 82 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 (Два) руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова