Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-18316/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-197595/15

Судья В.И. Попов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Даскала Николая

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-197595/15, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1650)

по заявлению ООО "Руднево"

к МТУ Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу Даскала Николая (далее - Даскал Н.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-197595/15, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N 09АП-10922/2016 (резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016) решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-197595/15 отменено.

Между тем, апелляционная жалоба Даскала Н. на решение суда первой инстанции от 04.02.2016 поступила в суд апелляционной инстанции уже после его отмены.

Таким образом, апелляционная жалоба Даскала Н. подана на судебный акт, который уже отменен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства не может быть обжаловано решение, которое уже явилось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановлением суда апелляционной инстанции оно отменено.

В настоящем же случае, как указано выше, апелляционная жалоба Даскала Н. подана на судебный акт, который уже отменен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 257, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Даскала Николая возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.И. Попов