Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-5653/16 (ключевые темы: государственный строительный надзор - самовольная постройка - межрегиональная инспекция - государственная экспертиза - Федеральная таможенная служба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-5653/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-29891/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖДСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-29891/2015(судья Вареникова А.О.), принятое по делу

по иску Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации

к АО "РЖДСТРОЙ"

3-и лица: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы России, Федеральная таможенная служба, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

о признании права собственности РФ на самовольную постройку,

установил:

АО "РЖДСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-29891/2015.

Определением апелляционного суда от 15.03.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.04.2016 г. (включительно) в связи с тем, что при её подаче не были выполнены требования ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям лично под расписку.

Копию определения от 15.03.2016 г. АО "РЖДСТРОЙ" получило 22.03.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19084494153358. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.03.2016 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку АО "РЖДСТРОЙ" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5653/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина