Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10127/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-80067/15-100-630

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО КБ "Корунд-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-80067/15-100-630, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску АНО Конструкторское бюро "Корунд-М" к Медведеву Михаилу Юрьевичу, Бабакову Валерию Николаевичу, Воскобойникову Алексею Александровичу, ЗАО "НАВИС Групп" при участии 3-его лица: ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем" о переводе прав по сделкам на эмиссионные ценные бумаги

при участии в судебном заседании:

от истца - Глушков Н.А. по доверенности от 16.11.2015

от ответчиков - от ЗАО "Василевич А.А. по доверенности от 20.05.2015

остальные лица - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АНО Конструкторское бюро "Корунд-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Медведеву Михаилу Юрьевичу, Бабакову Валерию Николаевичу, Воскобойникову Алексею Александровичу, ЗАО "НАВИС Групп" при участии в деле третьего лица: ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем" о переводе прав по сделкам на эмиссионные ценные бумаги.

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-80067/15-100-630 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "КБ НАВИС" и ему принадлежит 405 обыкновенных именных акций общества, что составляет 50 % от уставного капитала и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.12г. по делу N А40-169616/12 (158-1395).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.15г. по делу N А40-190341/14 (100-630) признаны недействительными:

- решение о размещении облигаций, принятое внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем" (ИНН 7725075060, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корпус 1), оформленное протоколом N 52 от 22 апреля 2014 года. - выпуск (государственный регистрационный номер 4-01-1198-Н) 540 документарных процентных конвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещенных по закрытой подписке, облигаций Закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем" (ИНН 7725075060, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корпус 1);

- решение об увеличении уставного капитала Закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем" путем размещения дополнительных акций путем конвертации в них облигаций, принятое внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем" (ИНН 7725075060, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корпус 1), оформленное протоколом N 52 от 22 апреля 2014 года;

- выпуск (государственный регистрационный номер 1-01-11986-Н-002D) 540 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро навигационных систем", размещенных путем конвертации в дополнительные обыкновенные акции облигаций, конвертируемых в дополнительные акции (ИНН 7725075060, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корпус 1).

Таким образом, на дату рассмотрения спора выпуск облигаций и выпуск акций по которым истец просил перевести права и обязанности были признаны недействительными.

Согласно п. 11 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг признание дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным влечет за собой:

аннулирование его государственной регистрации;

изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного дополнительного выпуска;

возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

При этом, под аннулированием государственной регистрации выпуска ценных бумаг понимается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, а также выпусков ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена или возобновлена (п. 4.5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным (утв. утв. Банком России 21.10.2015 N 500-П).

Кроме того, суд считает, что исковые требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку истцом не указано по каким именно сделкам он просит перевести права и обязанности покупателя акций, то есть не указал их вид, дату совершения, количество отчужденных акций.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-80067/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева