Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 04АП-2714/08

г. Чита

19 августа 2008 г.

Дело N А19-6820/08-30

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2008 г. по делу N А19-6820/08-30 по заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Михаила Иосифовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения N 04-12/04-12 от 26.02.2008 г.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области - обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 03 июля 2008 г. по делу N А19-6820/08-30.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие финансирования по соответствующему коду бюджетной классификации.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В подтверждение указанного довода к ходатайству налоговым органом приложена выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета на 01.08.2008 г., где в выделенной строке кода бюджетной классификации 290 "Прочие расходы" указано, что остаток лимитов бюджетных обязательств для принятия обязательств составляет 172 руб. 69 коп.

В соответствии с Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 г. N 74н на данную статью (статья 290 "Прочие расходы") относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не связанные с оплатой труда, приобретением услуг для оказания государственных (муниципальных) услуг, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе на _ уплату разного вида платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий _

Таким образом, из представленного документа не следует, что государственная пошлина не может быть уплачена из лимитов по строке "Прочие расходы" 182 0106 0013000 012 290 или по строке 182 0106 0019500 012 290. Наличие кассовых расходов в течение года не свидетельствуют об отсутствии финансирования на оплату государственной пошлины, так как фактически уплата госпошлины производилась, что подтверждается графой 11 представленного документа. Доказательств того, что денежные средства в выделенной статье не относятся к лимитам на оплату государственной пошлины налоговым органом не представлено. Также суду не представлены смета расходов на 2008 г. и уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2008 г.

При таких обстоятельствах, представленный налоговым органом документ не рассматривается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее отсутствие финансирования по конкретному коду бюджетной классификации. Каких-либо дополнительных сведений о возможном изменении объемов финансирования в течение 2008 года налоговым органом не представлено.

Законодательством Российской Федерации (в частности Инструкцией Госналогслужбы РФ от 15.05.96 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине") предусмотрено представление доказательств уплаты государственной пошлины с подлинной отметкой банка. Таким образом, суд считает, что документы, обосновывающие доводы ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, должны быть представлены надлежащим образом заверенными Управлением Федерального казначейства по Иркутской области.

Представленная копия выписки из лицевого счета получателя средств федерального бюджета на 01.08.208 г. не заверена Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, что также является основанием для не принятия данного документа в качестве доказательства отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины.

Таким образом, налоговым органом не подтверждена невозможность оплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 2 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2008 г. по делу N А19-6820/08-30 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 9л., в том числе: ходатайство об отсрочке госпошлины (1л.), выписка из лицевого счета на 01.08.08 (2л), копия решения суда от 03.07.2008 (5л.), конверт N 1215 (1л) - всего на 11л.

Судья

Д.Н. Рылов