Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 08АП-2741/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - природные ресурсы - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 08АП-2741/16

город Омск

18 апреля 2016 г.

Дело N А75-14585/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2741/2016) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГефестЛес" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2015 по делу N А75-14585/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГефестЛес" о взыскании задолженности, а также расторжении договора N 0080/13-10-ДА от 10.06.2013 и обязании передать лесной участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2015 по делу N А75-14585/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 по делу N А75-14585/2015 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.04.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (поскольку поступившая в суд апелляционная жалоба не содержит подписи);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 03.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе).

Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес" в электронном виде поступило сопроводительное письмо, в котором податель жалобы указывает на исполнение пункта 3 определения от 03.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения и прикладывает следующие документы: почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы Департаменту и уведомление о вручении.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) не представил апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы;

2) не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, в установленный в определении от 03.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы во исполнение данного определения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГефестЛес", поданную в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова