Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-3227/14

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А60-50062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кычёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Петро ин Трейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2016 года, принятое судьёй Маниным В.Н. в рамках дела N А60-50062/2013 о признании банкротом ООО "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1036604412536, ИНН 6672156521)

по обособленному спору по заявлению конкурсных кредиторов ООО "Консэл", ООО "Петро ин Трейд", ООО "СВТ" о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ответчика ООО "Камышловский завод электронных компонентов", применении последствий их недействительности,

в судебном заседании принимал участие Иванов А.А. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего Тихомирова В.А. по доверенности от 21.03.16

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 ООО "Завод радиоаппаратуры" (далее - Общество "Завод радиоаппаратуры", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Конкурсный кредитор ООО "Консэл" обратился в арбитражный суд 03.03.2015 с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьями ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), взаимосвязанных сделок по перечислению Должником в период с 26.09.2013 по 18.11.2013 по 83-м платежным поручениям в пользу ООО "Камышловский завод электронных компонентов" (далее - ответчик, Общество "КамЗЭК") денежных средств на общую сумму 182.630.152 руб. Также кредитор просит применить последствия недействительности сделок (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 к участию в споре в качестве соистцов привлечены конкурсные кредиторы ООО "Петро ин Трейд" и ООО "СВТ", которые присоединились к требованиям ООО "Консэл", в результате чего исковые требования заявлены кредиторами, чьи требования превышают 10% от общего объёма реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2016 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении требований конкурсных кредиторов ООО "Консэл", ООО "Петро ин Трейд" и ООО "СВТ" о признании вышеуказанных сделок недействительными отказано.

Конкурсный кредитор ООО "Петро ин Трейд" обжаловал определение от 17.01.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных кредиторами требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие между Должником и ответчиком взаимосвязанных договоров N 4 и N 5 от 01.10.2003, посредством которых реализовывалась схема по формированию объёма выручки для получения кредитов и минимизации налоговых выплат. В рамках этой схемы платежи и поставки происходили длительный период времени, но в период 4-го квартала 2013 года Общество "Завод радиоаппаратуры" произвело ряд взаимосвязанных платежей по договору N 5 на общую сумму в 215 млн. руб., по которым поставка продукции со стороны Общества "КамЗЭК" не произведена. Апеллянт полагает, что ввиду неполучения продукции в счет оспариваемых платежей имеет место отсутствие встречного предоставления и, соответственно, суд первой инстанции должен был признать оспариваемые платежи недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также кредитор не согласен с выводом суда о том, что включение соответствующей задолженности в размере 182.630.152 руб. в состав конкурсной массы, её оценка и выставление её конкурсным управляющим на торги является основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредиторами требований. Апеллянт полагает, что поставка по договору N 5 шла в погашение оплаты, которая была проведена в первую очередь (ч. 3 ст. 522, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ), а задолженность по поставке возникла в последний период действия договора. Кредитор отмечает, что оспариваемые платежи, вместе с суммой платежей, уже признанных недействительными сделками определением от 12.03.2015, не превышают сумму задолженности, установленную конкурсным управляющим.

Также апеллянт обращает внимание на заинтересованность ответчика к Должнику, в связи с чем последний не мог не знать об отсутствии у Общества "КамЗЭК" встречного исполнения, что является основанием для признания оспариваемых платежей недействительными также и по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кредитор также отмечает, что путем совершения многочисленных взаимосвязанных сделок были выведены все ликвидные активы должника в виде запасов, все оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества "КамЗЭК" перед другими кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, что является основанием для признания оспариваемых платежей недействительными и по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Все иные участники дела, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Завод радиоаппаратуры" и Обществом "КамЗЭК" заключены договоры от 01.10.2013 N 4 и N5, в соответствии с которыми:

- по договору N 4 Общество "КамЗЭК" получало от Общества "Завод радиоаппаратуры" и оплачивало товарно-материальные ценности для производства жгутов, используемых в автомобильной промышленности;

- по договору N 5 Общество "Завод радиоаппаратуры" получало от Общества "КамЗЭК" и оплачивало последнему готовую продукцию (жгуты), произведенную ответчиком.

Общество "Завод радиоаппаратуры" в период с 26.09.2013 по 18.11.2013 в качестве предоплаты за готовую продукцию посредством 83-х платежных поручений перечислил Обществу "КамЗЭК" денежные средства на общую сумму 182.630.152 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 принято к производству заявление о признании ликвидируемого должника Общество "Завод радиоаппаратуры" банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 23.01.2015 Общество "Завод радиоаппаратуры" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров В.А.

Полагая, что совершенные в период с 26.09.2013 по 18.11.2013 платежи на общую сумму 182.630.152 руб. являются взаимосвязанными, совершены в отношении заинтересованного лица в условиях наличия у Должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в отсутствие встречного предоставления, указывая, что платежами ответчику оказано предпочтение перед иными кредиторами, конкурсные кредиторы ООО "Консэл", ООО "Петро ин Трейд" и ООО "СВТ" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных платежей недействительными сделками по основании ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые кредиторами платежи за период с 26.09.2013 по 18.11.2013 не содержат в себе всех признаков, необходимых для признания их недействительными по заявленным основаниям. При этом суд указал и то, что общая сумма оспариваемых платежей в размере 182.630.152 руб., представляющая собой авансовые платежи в рамках договора поставки N 5 от 01.19.2003, уже выявлена конкурсным управляющим в качестве дебиторской задолженности, оценена (отчет от оценке от 20.04.2015 N 227-Л) и выставлена на торги совместно с продажей 100% доли Должника в уставном капитале Общества "КамЗЭК".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Оспариваемые платежи представляют собой взаимосвязанные сделки, поскольку совершены в пределах короткого отрезка времени (чуть более 1,5 месяцев) в рамках одного и того же договора без дифференциации между собой относительно оснований платежа и возможным партиям товара.

При этом нужно учитывать и то обстоятельство, что в целом аналогичные платежи на общую сумму 33.356.500 руб., совершенные Должником в пользу Общества "КамЗЭК" в период с 25.11.2013 по 25.12.2013, также были квалифицированы судами как взаимосвязанные сделки и признаны недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.03.2015 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015), принятым в рамках настоящего дела о банкротстве.

Факт отсутствия со стороны Общества "КамЗЭК" встречного предоставления в пользу Общества "Завод радиоаппаратуры" в связи с оспариваемыми платежами подтверждается материалами дела и участниками настоящего спора не оспаривается. Равно подтверждается и заинтересованность ответчика по отношению к Должнику, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества "КамЗЭК" (ст. 19 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая то, что оспариваемые платежи совершены в пределах трёхлетнего срока подозрительности, ответчик как заинтересованное по отношению к должнику лицо должен считаться осведомленным о наличии у последнего на момент совершения платежей признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличествуют все основания, предусмотренные пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания оспариваемых платежей на общую сумму 182.630.152 руб. недействительными как сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом, поскольку суммарная сумма требований конкурсных кредиторов ООО "Консэл", ООО "Петро ин Трейд" и ООО "СВТ" превышает 10% от общего размера требований кредиторов в составе реестра требований кредиторов, они вправе были воспользоваться предоставленной им положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве возможностью самостоятельно оспорить сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 главы III.1 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что соответствующие обязательства ответчика в связи с перечислением ему Обществом "Завод радиоаппаратуры" денежных средств конкурсным управляющим Тихомировым В.А. рассматриваются в качестве дебиторской задолженности, которая выставлена на торги, не препятствуют оспариванию кредиторами платежей на предмет их недействительности по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Доводы о пропуске кредиторами срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего. Наблюдение в отношении ликвидируемого должника Общества "Завод радиоаппаратуры" не осуществлялось, об оспариваемых ныне сделках кредиторам стало известно лишь из представленного к собранию кредиторов 10.11.2014 отчета конкурсного управляющего Тихомирова В.А. о результатах конкурсного производства, в котором содержались сведения о соответствующей дебиторской задолженности Общества "КамЗЭК". Принимая во внимание, что требования кредиторов ООО "Консэл", ООО "Петро ин Трейд" и ООО "СВТ" о признании сделок недействительными поступили в арбитражный суд первой инстанции 24.02.2015 и 23.03.2015, следует признать, что годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) кредиторами не пропущен.

Ввиду признания платежей недействительными в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве следует применить последствия их недействительности виде взыскания с ответчика в пользу Общества "Завод радиоаппаратуры" 182.630.152 руб.

Поскольку оспариваемые сделки признаны недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, нет необходимости признавать их недействительными по основаниям п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции от 17.01.2016 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2016 года по делу N А60-50062/2013 отменить.

Требования конкурсных кредиторов ООО "Петро ин Трейд", ООО "Консэл" и ООО "СВТ" удовлетворить:

Признать недействительными сделками платежи ООО "Завод радиоаппаратуры" в пользу ООО "Камышловский завод электронных компонентов" на общую сумму 182.630.152 рубля, совершенные в период с 26.09.2013 по 18.11.2013 по следующим платежным поручениям:

- от 26.09.2013 N 449 на сумму 770.000 рублей;

- от 27.09.2013 N 486 на сумму 76.800 рублей;

- от 01.10.2013 N 857 на сумму 1.240.000 рублей;

- от 02.10.2013 N 529 на сумму 2.850.000 рублей;

- от 02.10.2013 N 530 на сумму 2.650.000 рублей;

- от 02.10.2013 N 865 на сумму 2.350.000 рублей;

- от 02.10.2013 N 864 на сумму 3.415.000 рублей;

- от 02.10.2013 N 862 на сумму 1.100.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 871 на сумму 3.500.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 872 на сумму 4.000.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 873 на сумму 2.500.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 866 на сумму 2.820.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 867 на сумму 3.000.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 868 на сумму 2.630.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 869 на сумму 2.817.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 532 на сумму 1.018.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 533 на сумму 2.254.000 рублей;

- от 03.10.2013 N 534 на сумму 2.788.000 рублей;

- от 04.10.2013 N 537 на сумму 35.000 рублей;

- от 04.10.2013 N 538 на сумму 4.500.000 рублей;

- от 04.10.2013 N 539 на сумму 3.700.000 рублей;

- от 04.10.2013 N 540 на сумму 4.800.000 рублей;

- от 04.10.2013 N 541 на сумму 2.000.000 рублей;

- от 07.10.2013 N 548 на сумму 4.600.000 рублей;

- от 07.10.2013 N 549 на сумму 3.900.000 рублей;

- от 07.10.2013 N 550 на сумму 5.400.000 рублей;

- от 07.10.2013 N 551 на сумму 4.000.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 886 на сумму 3.490.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 887 на сумму 4.640.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 888 на сумму 4.120.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 885 на сумму 2.750.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 884 на сумму 56.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 143 на сумму 1.256.000 рублей;

- от 08.10.2013 N 145 на сумму 688.000 рублей;

- от 10.10.2013 N 897 на сумму 1.000.000 рублей;

- от 11.10.2013 N 149 на сумму 2.000.000 рублей;

- от 14.10.2013 N 150 на сумму 890.000 рублей;

- от 14.10.2013 N 909 на сумму 75.752 рублей;

- от 15.10.2013 N 153 на сумму 1.500.000 рублей;

- от 18.10.2013 N 939 на сумму 12.000 рублей;

- от 18.10.2013 N 172 на сумму 4.000.000 рублей;

- от 18.10.2013 N 173 на сумму 470.000 рублей;

- от 22.10.2013 N 563 на сумму 18.600 рублей;

- от 24.10.2013 N 176 на сумму 3.000.000 рублей;

- от 28.10.2013 N 955 на сумму 260.000 рублей;

- от 29.10.2013 N 959 на сумму 1.500.000 рублей;

- от 30.10.2013 N 969 на сумму 95.000 рублей;

- от 01.11.2013 N 578 на сумму 490.000 рублей;

- от 01.11.2013 N 518 на сумму 50.000 рублей;

- от 05.11.2013 N 979 на сумму 3.425.000 рублей;

- от 05.11.2013 N 977 на сумму 3.700.000 рублей;

- от 05.11.2013 N 978 на сумму 3.300.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 986 на сумму 4.000.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 987 на сумму 3.500.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 988 на сумму 2.900.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 985 на сумму 3.000.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 984 на сумму 1.995.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 980 на сумму 3.850.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 981 на сумму 4.120.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 982 на сумму 2.055.000 рублей;

- от 06.11.2013 N 983 на сумму 3.400.000 рублей;

- от 07.11.2013 N 989 на сумму 900.000 рублей;

- от 07.11.2013 N 599 на сумму 200.000 рублей;

- от 08.11.2013 N 991 на сумму 5.300.000 рублей;

- от 08.11.2013 N 992 на сумму 6.000.000 рублей;

- от 08.11.2013 N 993 на сумму 3.500.000 рублей;

- от 13.11.2013 N 641 на сумму 620.000 рублей;

- от 13.11.2013 N 633 на сумму 640.000 рублей;

- от 13.11.2013 N 626 на сумму 900.000 рублей;

- от 13.11.2013 N 644 на сумму 640.000 рублей;

- от 14.11.2013 N 645 на сумму 620.000 рублей;

- от 14.11.2013 N 646 на сумму 640.000 рублей;

- от 14.11.2013 N 647 на сумму 530.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 648 на сумму 640.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 649 на сумму 550.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 650 на сумму 620.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 651 на сумму 700.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 657 на сумму 2.000.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 659 на сумму 1.970.000 рублей;

- от 15.11.2013 N 662 на сумму 1.870.000 рублей;

- от 18.11.2013 N 665 на сумму 3.310.000 рублей;

- от 18.11.2013 N 666 на сумму 2.520.000 рублей;

- от 18.11.2013 N 672 на сумму 100.000 рублей;

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с ООО "Камышловский завод электронных компонентов" в пользу ООО "Завод радиоаппаратуры"182.630.152 рубля.

Взыскать с ООО "Завод радиоаппаратуры" в пользу ООО "Петро ин Трейд" 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Завод радиоаппаратуры" в пользу ООО "Консэл" 6.000 рублей госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова