Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 21АП-294/16 (ключевые темы: назначение административного наказания - оставление жалобы без движения - ответственность за совершение административного правонарушения - заместитель директора - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 21АП-294/16

19 апреля 2016 г.

Дело N А84-2375/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика Виктора Сергеевича, в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Еленой Леонидовной рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 09 февраля 2016 года по делу N А84-2375/2015 (судья Александров А.Ю.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крит" (ул. Рыбаков, д.5А, оф. 401, г. Севастополь, 299014) к Управлению Федеральной антимонопольной службы но республике Крым и г. Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым 299500) о признании недействительным*постановления по делу N 96АД от 29.10 2015

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В С. о назначении административного наказания по делу N 95АД от 29 октября 2015 года, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью "Крит" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Крит" административного штрафа с 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева о назначении административного наказания по делу N 95АД от 29 октября 2015 года оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Крит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 09 февраля 2016 года по делу N А84-2375/2015 оставлена без движения. Предложено подателю апелляционной жалобы в срок предоставить суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы сторонам участвующим в процессе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, повторно предложено подателю апелляционной жалобы предоставить суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы сторонам участвующим в процессе до 18 апреля 2016 года.

По состоянию на 19 апреля 2016 года подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, которые послужили основание для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части первой статьи 264 установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 54 части 1 статьи 264, статьей 263, 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 09 февраля 2016 года по делу N А84-2375/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Голик