г. Москва |
|
14 апреля 2016 г. |
Дело N А40-207877/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайм-Ас"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-207877/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр-Капитал" требование ООО "Прайм-Ас",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Прайм-Ас" - Ивашкович Ю.Ю., дов. от 25.12.2015;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. в отношении ООО "Центр-Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 24.10.2015 г.
В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ПРАЙМ-АС" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Капитал" задолженности в размере 15 820 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 не имеется.
Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требования ссылается на то, что согласно платежному поручению N 1 от 08.04.2014 г. ООО "ПРАЙМ-АС" ошибочно перечислило ООО "Центр-Капитал" денежные средства в размере 15 820 000 рублей, в подтверждение представлена копия названного платежного поручения, выписка из лицевого счета.
Как указывает в требовании заявитель, между ним и ООО "Центр-Капитал" договорных отношений не выявлено, в связи с чем заявитель полагает, что денежные средства были перечислены ошибочно и подлежат возврату заявителю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель в требовании указывает, что в отсутствие предусмотренных законом оснований для получения ООО "Центр-Капитал" денежных средств в размере 15 820 000 руб., перечисленные денежные средства являются для должника неосновательным обогащением.
Вместе с тем, в представленной копии платежного поручения указано, что денежные средства ООО "ПРАЙМ-АС" были перечислены по счету N 39 от 27.03.2014 г. за оплату оборудования.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии правовых оснований для перечисления заявителем денежных средств должнику не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-207877/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прайм-Ас" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-207877/2014
Должник: ООО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ"
Кредитор: ООО "НьюГранд", ООО "Прайм-АС", ООО "УНИВЕРСАЛТОРГ"
Третье лицо: Сафронов А. В., Сафронов Андрей Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207877/14
08.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207877/14
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8453/16
01.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207877/14
19.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10936/16
14.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10936/16
02.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207877/14