г. Томск |
|
19 апреля 2016 г. |
Дело N А67-2519/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 г.
Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ананина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Т.В. (рег. N 07АП-6007/15 (9))
на определение Арбитражного суда Томской области от 1.03.2016 г. (судья Прозоров В.В.)
по делу N А67-2519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Овощевод",
(жалоба Даниловой Т.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ананина С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 по заявлению Батракова Руслана Эльдаровича и Крымского Александра Игоревича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Овощевод".
Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2014 требования признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Овощевод" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утверждён Ананин Сергей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2014 ЗАО "Овощевод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Ананин Сергей Анатольевич.
09.11.2015 в Арбитражный суд Томской области поступила жалоба конкурсного кредитора Даниловой Т.В. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Овощевод", в которой заявитель просила признать его действия по проведению торгов по продаже имущества ЗАО "Овощевод" в порядке, утвержденном собранием кредиторов ЗАО "Овощевод" 04.08.2015, в том числе, с изменениями, внесенными решением собрания кредиторов ЗАО "Овощевод" 20.10.2015, не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязать конкурсного управляющего ЗАО "Овощевод" осуществить реализацию предприятия ЗАО "Овощевод" в соответствии со статьей 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Томской области от 1.03.2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым определением, представитель Даниловой Т.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Томский РФ АО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.
До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило ходатайство Даниловой Т.В. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленный отказ.
Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа Даниловой Т.В. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Даниловой Т.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2013 года по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Даниловой Т.В. на определение Арбитражного суда Томской области от "1" марта 2016 г. по делу N А67-2519/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
судьи |
Н.Н. Фролова О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-2519/2014
Должник: ЗАО "Овощевод"
Кредитор: Батраков Руслан Эльдарович, Данилова Тамара Владимировна, Департамент финансов Томской области, Инспекция ФНС России по Томскому району Томской области, Крымский Александр Игоревич, ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"
Третье лицо: Ананин Сергей Анатольевич, Батраков Руслан Эльдарович, Департамент по социально-экономическому развитию села ТО, ДЕПАРТАМЕНТ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ, Крымский Александр Игоревич, Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Россельхозбанк" (представителю собрания кредиторов ЗАО "Овощевод" Зайцеву А. Н), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2517/17
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
11.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2517/17
10.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.04.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
16.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
09.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
02.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
06.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
03.06.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
17.11.2014 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14