Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-13001/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-157770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галенкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 по делу N А40-157770/15, принятое судьей Н.О. Хвостовой по иску Галенкина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегакар" (ОГРН 1027724015868, ИНН 7724254838) о признании решение общего собрания участников общества недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Богдановский М.Ф. по доверенности от 13.10.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Галенкин Сергей Викторович обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегакар" о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки от 10.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галенкин Сергей Викторович является участником в ООО "Мегакар", владеющим долей в размере 17,5% уставного капитала общества.

27.04.2015 г. истцом было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Мегакар", назначенного на 10.06.2015 г. в 12 часов, с повесткой дня об отчуждении (продаже) нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, д.55А.

Согласно указанному уведомлению внеочередное общее собрание должно состояться по адресу: город Москва, Каширское шоссе, д.55А.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность такого события как проведение внеочередного общего собрания участников ООО "Мегакар" по одобрению крупной сделки по отчуждению (продаже) нежилого здания, назначенного на 10.06.2015 г.

Представленные доказательства в материалы дела, а именно уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Мегакар" и документы, подтверждающие присутствие представителя заявителя по указанному адресу собрания и в указанное время, не подтверждают того факта, что в указанное время назначенное внеочередное общее собрание участников ООО "Мегакар" состоялось, что на собрании присутствовали участники общества с количеством голосов достаточным для принятия решения об одобрении крупной сделки, и что решение об одобрении крупной сделки было принято.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Мегакар" от 10.06.2015 г. в материалы дела не предоставлен, так же как и не представлено оспариваемое решение.

Довод ответчика о том, что суд должен был истребовать указанные доказательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истец не представил доказательств обращения самостоятельно к ответчику с требованием о предоставлении документов в порядке ст. ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, следовательно, истцом не выполнены условия, указанные в ст. 66 АПК РФ, необходимые для истребования документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 по делу N А40-157770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галенкина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова