Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-9459/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А21-10631/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Конюкова А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-10631/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое по жалобе ООО "Стафф Трак" на действия конкурсного управляющего ООО "Агроэнергия" Конюкова А.А.,

установил:

Арбитражный управляющий Конюков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015.

Одновременно подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение было им получено только 25.01.2016, в связи с долгой пересылкой, которая совпала с периодом новогодних праздников. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 28.12.2015.

Следовательно, срок на обжалование определения по настоящему делу истек 19.01.2016.

Апелляционная жалоба подана 28.03.2016, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит, приведенные подателем жалобы, причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что о решении узнал только 25.01.2016.

Однако материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Конюкова А.А. о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 71). Копия определения о назначении судебного заседания от 23.11.2015, направленная подателю жалобы заблаговременно по адресу: г. Екатеринбург, почтамт, а/я - 581, индекс: 620000, получена им 07.12.2015 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 23600690238274).

Данный адрес указан подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах податель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, а также о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, не мог не знать о вынесенном обжалуемом определении.

Действуя разумно и осмотрительно, Конюков А.А. ввиду своей неявки, должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела. Явка сторон в судебное заседание является правом сторон, между тем, негативные последствия неосведомленности о результатах рассмотрения дела не могут быть возложены на других добросовестных участников арбитражного процесса.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2015.

Полный текст определения изготовлен 28.12.2015.

Обжалуемое определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.12.2012.

Нарушений судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Конюкову А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9459/2016) возвратить заявителю.

Примечание: в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева